رای دادگاه درباره جزای نقدی در کلاهبرداری های متعدد (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۴۰۰۹۲۹)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۴۰۰۹۲۹
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۸/۲۳
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	جزای نقدی در کلاهبرداری های متعدد
قاضی	سعادت زاده مسجدی هدایت اله جوادی نبوی لاریمی ایرانی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره جزای نقدی در کلاهبرداری های متعدد: ملاک تعیین میزان جزای نقدی در ارتکاب کلاهبرداری های متعدد،مجموع مبالغ اخذ شده توسط کلاهبردار است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام آقای ن.الف.ب.، ۴۹ ساله، شغل آزاد و فعلا آزاد با تودیع وثیقه، دائر به کلاهبرداری و تحصیل متقلبانه وجه از شکات از طریق فروش اراضی موهوم (غیر قابل انتفاع و واگذاری قانونی) در منطقه ک. موضوع شکایت خانم ها و و آقایان ۱) م.د. پنجاه و سه میلیون ریال ۲) س.ر.الف. چهل میلیون ریال ۳) ز.ع.م. هجده میلیون ریال ۴) الف.خ. چهل و هفت میلیون ریال ۵) الف.ه.ک. پنجاه میلیون ریال ۶) ک.د. شصت و هشت میلیون ریال ۷) الف.ب.الف. هفتاد و پنج میلیون ریال ۸)ع.ی پنجاه و شش میلیون و دویست و پنجاه هزار ریال ۹) ص.م. چهل و هشت میلیون ریال ۱۰) م.ر.ر. پنجاه و دو میلیون ریال ۱۱) الف.ن. شصت میلیون ریال ۱۲) ن.ر. هشت میلیون و پانصد هزار ریال ۱۳) ن.ن. شصت میلیون ریال ۱۴) الف.ق.ر. سی و چهار میلیون و هشتصد هزار ریال ۱۵) م. م. چهل و پنج میلیون ریال ۱۶) ل. م. چهل و چهار میلیون ریال ۱۷) ع.چ. چهل و دو میلیون ریال ۱۸) ح. م. پنجاه میلیون ریال ۱۹) و. ع. چهل و سه میلیون ریال ۲۰) ر. ر. پنجاه و شش میلیون ریال ۲۱)م.ر.خ. یکصد و بیست و چهار میلیون ریال ۲۲) س.س. چهل و هفت میلیون و هشتصد هزار ریال ۲۳) ر. م. سی و پنج میلیون ریال ۲۴) ز. و ش. سی و شش میلیون ریال ۲۵) ش.ج.ف. هفتاد و پنج میلیون ریال ۲۶) س.م.ط. سی و هشت میلیون ریال ۲۷) م.ح. هفتاد و پنج میلیون ریال ۲۸) ص.ر. چهل و پنج میلیون ریال ۲۹) م.ص. دویست و پنجاه میلیون ریال ۳۰) ف.ذ. هفتاد و دو میلیون ریال ۳۱) م.د. چهل و پنج میلیون ریال ۳۲) ج.م. دویست و بیست میلیون ریال ۳۳) ع.م. هفتاد میلیون ریال ۳۴) م. م.ز. چهل میلیون ریال ۳۵) ب. ج. بیست و پنج میلیون ریال ۳۶) ک. ر. پنجاه و یک میلیون و سیصد هزار ریال ۳۷) ه. م. سی و پنج میلیون ریال ۳۸) ح. و الف. ز.ب. سی و نه میلیون ریال ۳۹) س. ج. پنجاه میلیون ریال ۴۰) پ. س.ج. چهل و پنج میلیون ریال ۴۱) ن. س.ج. چهل میلیون ریال ۴۲) الف.م. با وکالت آقای ر.ع. وکیل دادگستری یکصد و هفت میلیون و هشتصد هزار ریال ۴۳) م.ص. چهل و نه میلیون ریال ۴۴) ر.س. دویست و هفتاد و سه میلیون ریال ۴۵) م.ب. یازده میلیون ریال ۴۶) ه.ق. بیست میلیون ریال ۴۷) ز.الف.پ. سی میلیون ریال ۴۸) خ. الف. هشتاد و پنج میلیون و هشتصد هزار ریال ۴۹) الف.الف. سی و پنج میلیون ریال ۵۰) الف.الف. ن. دوازده میلیون و دویست و نود هزار ریال ۵۱) م. ح. پنجاه و دو میلیون و پانصد هزار ریال ۵۲) ع. الف. سی میلیون ریال ۵۳) س. ب. چهل میلیون ریال ۵۴) م. ب. پنجاه میلیون ریال ۵۵) س. ط.ع. هفتاد و پنج میلیون ریال ۵۶) م. ب.ب. با وکالت خانم ن. م.الف. وکیل دادگستری سی میلیون ریال۵۷) م. ه. با وکالت خانم ن. م.الف. سی میلیون ریال ۵۸) ر. ش.ق. با وکالت خانم ن. م.الف. هفتاد و سه میلیون و نهصد و بیست هزار ریال ۵۹) ن. ر.ک. شصت و سه میلیون ریال ۶۰) ن.الف. ف. بیست و هشت میلیون ریال ۶۱) ل. ک.خ. یکصد و نود و پنج میلیون ریال ۶۲) ع. م. زاده پنجاه و هشت میلیون ریال ۶۳) ر. ح. یکصد و پنجاه میلیون ریال ۶۴) گ. ع. با وکالت آقای ف. ز. وکیل دادگستری یکصد و سی میلیون ریال ۶۵) م. م.ح. دویست و چهل میلیون ریال ۶۶)ع.ک. یکصد و شصت و هفت میلیون ریال ۶۷) ف.ب. هفده میلیون ریال ۶۸)ع.الف. سی و شش میلیون ریال ۶۹) ع.س.ف. یکصد و پنجاه و هشت میلیون ریال ۷۰) م. پ. دویست و چهل میلیون ریال ۷۱) م. ح.ط. چهل و نه میلیون ریال ۷۲) م. ز.الف. هفتاد و سه میلیون ریال ۷۳) ج. ع.ش. هفتاد سه میلیون و پانصد هزار ریال ۷۴) ع. ر.ر. دویست و هفتاد میلیون ریال ۷۵) ی. ج.ف. یکصد و هشتاد و هفت میلیون و پانصد هزار ریال ۷۶) ش. ق. نود و پنج میلیون ریال ۷۷) ش. و. هفتاد میلیون ریال ۷۸) س. ز.ح. پنجاه و هفت میلیون ریال ۷۹) ح. الف. شصت میلیون ریال ۸۰) س. ح. با وکالت آقای ب. ب.ح. وکیل دادگستری سیصد و هشتاد میلیون ریال ۸۱) س. ض.الف. سی و سه میلیون ریال ۸۲) م. ت.م. یکصد و دوازده میلیون ریال ۸۳) س. ب.ز. هفتاد میلیون ریال ۸۴) م.ب. سی و نه میلیون ریال ۸۵) و.الف. یکصد و شصت و سه میلیون و دویست هزار ریال ۸۶) ح.ک. هشتاد میلیون ریال ۸۷) ق. ه.د.الف. ی بیست میلیون ریال ۸۸) س. م.ن. چهل و هشت میلیون و سیصد هزار ریال ۸۹) ح. پ. یکصد و پنجاه و پنج میلیون ریال ۹۰) ح. س.ف. پنجاه و پنج میلیون و دویست هزار ریال ۹۱) پ.ن. هشتاد میلیون ریال ۹۲) ض. الف. یکصد و یک میلیون ریال ۹۳) الف. و.ج.گ. یکصد میلیون ریال ۹۴) ف.ه. شصت میلیون ریال ۹۵) ن. ن. پنجاه و هفت میلیون ریال ۹۶)م.د.پ. هشتاد و یک میلیون ریال ۹۷) م.م.الف. هفتاد شش میلیون ریال ۹۸) م.م. نوزده میلیون ریال ۹۹) ص.ج. یکصد و شانزده میلیون ریال و پانصد هزار ریال ۱۰۰) ح. م. هشتاد و نه میلیون ریال ۱۰۱) م.ز.و. یکصد و شش میلیون و پانصد هزار ریال ۱۰۲)ع.م. یکصد و هجده میلیون ریال ۱۰۳) م.ر.ع. هفتاد و سه میلیون ریال ۱۰۴) م. ه.الف. پنجاه و یک میلیون ریال ۱۰۵) س.م. چهل و دو میلیون ریال ۱۰۶) م.ر.ج. پانصد میلیون ریال ۱۰۷) م.ر.ص. هشتاد میلیون ریال ۱۰۸) ح. ع. پنجاه میلیون ریال ۱۰۹) ح. الف.ن.ف. چهل و سه میلیون و ششصد و چهل هزار ریال ۱۱۰) ح. م. پنجاه میلیون ریال ۱۱۱) م. ن. شصت و شش میلیون ریال ۱۱۲) ص. غ. شصت میلیون ریال ۱۱۳) ب. ق. شصت میلیون و هشتصد و بیست هزار ریال ۱۱۴) م. ح.ن. هفتاد میلیون ریال ۱۱۵) م. س. بیست و هفت میلیون و یکصد و نود هزار ریال ۱۱۶) ع. الف. بیست و پنج میلیون و پانصد هزار ریال ۱۱۷) ر. پ. بیست و شش میلیون و نهصد هزار ریال ۱۱۸) ف. ه. و م. ص.ر. یکصد میلیون ریال ۱۱۹) پ. ح.ر.ت. شصت و پنج میلیون ریال ۱۲۰) س.ر.ی. چهل و پنج میلیون ریال ۱۲۱) پ. الف. پنجاه میلیون ریال ۱۲۲)الف.الف. بیست و شش میلیون و چهارصد هزار ریال ۱۲۳) ن.الف. پنجاه میلیون ریال ۱۲۴) س.ش. شصت و دو میلیون ریال ۱۲۵) م.چ. پنجاه و چهار میلیون نهصد و بیست هزار ریال ۱۲۶) م. ر. بیست میلیون ریال ۱۲۷) ع. الف. سیصد و سیزده میلیون ریال ۱۲۸) ح. ر. سی میلیون ریال ۱۲۹) ر. غ. هفتاد و هشت میلیون و هشتصد و سی هزار ریال ۱۳۰) ر. ع. چهل میلیون ریال ۱۳۱) م.ر. و ف. ق.گ. یکصد میلیون ریال ۱۳۲) ذ. خ. چهل و سه میلیون و هفتصد هزار ریال ۱۳۳) ح. خ.ب. یکصد و شصت میلیون ریال ۱۳۴) ح.ط. سی و شش میلیون و سیصد و شصت هزار ریال ۱۳۵) س. ر. سی و پنج میلیون و هفتصد و بیست هزار ریال ۱۳۶) ش.الف.ت. چهل و سه میلیون و هفتصد و پنجاه هزار ریال ۱۳۷) ص.ر. ده میلیون ریال ۱۳۸) م.ر. ز.م.الف. با وکالت خانم ر.خ. وکیل دادگستری ده میلیون و سیصد و بیست هزار ریال ۱۳۹) م. ف. یکصد و هفت میلیون ریال ۱۴۰) م. ر.الف. چهل میلیون ریال ۱۴۱) م. ج. شصت و دو میلیون ریال ۱۴۲) الف.الف. شصت و دو میلیون ریال ۱۴۳) م.م. یکصد و یک میلیون و نهصد هزار ریال ۱۴۴) ص.ع. پنجاه و یک میلیون و ششصد هزار ریال ۱۴۵) ح. ف. دویست میلیون ریال ۱۴۶) ع. م. هشتاد و پنج میلیون ریال ۱۴۷) م. ه. پنجاه و یک میلیون ریال ۱۴۸) ف. الف. هشتاد و هفت میلیون ریال ۱۴۹) م. ج. یکصد و ده میلیون ریال ۱۵۰) ج. الف. شصت میلیون ریال ۱۵۱) ن. م. یکصد و هفتاد میلیون ریال ۱۵۲) س. ش. چهل و هفت میلیون و هشتصد هزار ریال ۱۵۳) غ. ج. شصت میلیون ریال ۱۵۴) م. س. و الف. ن.ک. چهل و پنج میلیون ریال ۱۵۵) ق. ش.د. نود و چهار میلیون ریال ۱۵۶) خ. الف. سی و شش میلیون و هفتصد هزار ریال ۱۵۷) م. ب. چهل و هفت میلیون ریال ۱۵۸) ف. م.پ. سی و شش میلیون ریال ۱۵۹) ف. ز. هشتادو هفت میلیون و دویست و چهل هزار ریال ۱۶۰) الف. ن. نود و شش میلیون و یکصد هزار ریال ۱۶۱) الف. ر. دویست و نود و هشت میلیون ریال ۱۶۲) ح. ز. سیصد و نود و چهارمیلیون و هشتاد هزار ریال ۱۶۳ ) الف. م. شصت و هفت میلیون ریال *** ) ش. ث. هفتاد و پنج میلیون ریال و ۱۶۵) ر. ن. الف. هجده میلیون ریال، اجمالا با این توضیح که متهم نامبرده با تاسیس شرکتی تحت عنوان خ.گ.ج. با مسئولیت محدود با دایر کردن دفاتر متعدد در نقاط مختلف تهران از سالهای ۸۳-۸۲ ، اقدام به انتشار آگهی در روزنامه های کثیر الانتشار و توزیع بروشورهای تبلیغاتی مبنی بر فروش و واگذاری اراضی منطقه ک. با امکان ساخت و بهره برداری ویلایی نموده است. وی با جلب اعتماد متقاضیان در دفاتر شرکت، ضمن پخش فیلمهای ویدیوئی از نقاط خوش منظر آن منطقه و نیز ارائه نقشه های قطعه بندی و تفکیکی خود ساخته و فاقد اعتبار قانونی از اراضی مذکور، آنان را به خرید اراضی مزبور ترغیب نموده و در قبال فروش هر قطعه، مبالغ قابل توجهی دریافت و تحصیل کرده است. اما علیرغم سپری شدن سالهای متعدد، اقدامی از جانب شرکت متهم جهت تحویل و تسلیم اراضی مذکور به خریداران بعمل نیامده است. و متعاقبا معلوم شده است که اساسا چنین مکانی وجود نداشته و ندارد زیرا علاوه براینکه حدود اربعه اراضی ادعایی معلوم و مشخص نبوده و تطبیق آنها با چند برگ نوشته عادی موجود نزد متهم ممکن نبوده و مواردی هم مورد ادعای معارضین و اشخاص ثالث بوده است، اصولا هرگونه ساخت وساز در اراضی مذکور و بهره برداری ویلائی و مانند آن غیر ممکن بوده و به همین دلیل متهم نامبرده و شرکت متبوعش بارها مورد شکایت از سوی سازمان جهاد کشاورزی شهرستانهای چ. و ن. قرار گرفته اند اما متهم با وجود این اوصاف ، اقدام به فروش اراضی مزبور به شکات(خریداران)نموده است. همچنین متهم برای جلب اعتماد بیشتر خریداران،اقدام به نامگذاری هر چند قطعه از اراضی ادعائی به اسامی مختلفی مانند گلبرگ،صدف،نگین،زمرد،آفتاب و مانند آن نموده است و برای هر کدام امتیازاتی معرفی کرده و خریداران را برای رویت محل وقوع ملک به صورت دسته جمعی و گروهی از تهران به شهرستان ک. اعزام نموده است. اما هنگام نشان محل وقوع زمین مورد معامله ، منطقه وسیعی را بر روی کوه و تپه های دارای چشم انداز ز.و. بدون تعیین حدود و ابعاد مشخص نشان داده و در ه.ن. وعده تسطیح و راهسازی و فراهم ساختن امکانات و آب و برق جهت احداث ساختمان و سکونت خریداران را داده است. در حالیکه بعدا معلوم شده که چنین اقداماتی در اراضی مزبور که غالبا زمین های کشاورزی و بعضا جزء منابع طبیعی بوده اند امکانپذیر نبوده است و وقتی خریداران با مراجعات بعدی به محل متوجه موضوع میشوند و مراتب اعتراض خود را در این خصوص و عدم تحویل زمین علیرغم گذشت مدت طولانی به شرکت مطرح می کنند، شرکت(متهم)از شگرد ارائه زمین جایگزین استفاده می کند و به هر چند نفر از خریداران با اعلام آماده نبودن اسناد مربوطه به زمین های قبلی، پیشنهاد جایگزینی اراضی دیگر بجای اراضی موضوع مبایعه نامه را مطرح می کند به نحویکه در مورد بعضی از خریداران، چندین نوبت اراضی جایگزین از سوی شرکت معرفی شده اما سرانجام هیچگونه حاصلی نداشته است. علاوه بر اینکه با استعلام وضعیت ثبتی اراضی آن منطقه، بدلیل فقدان سابقه ثبتی زمین های مورد معامله، پاسخ موثری از ثبت اسناد و املاک محل بدست نیامده است و بهرحال این وضع موجب شده تا خریداران با علم به اینکه وجوه پرداختی آنان به متهم با وجود سپری شدن چندین سال از زمان پرداخت، ارزش معاملاتی خود را تا حدود زیادی از دست داده است. بدلیل اعمال فریب آمیز متهم و رهائی از بلاتکلیفی ، اقدام بطرح شکایت جهت مجازات متهم و استرداد وجوه خود نمایند دادگاه بنا به مراتب و با توجه به مفاد کی ف. واست شماره ۴۹۶۶ مورخ ۱۳۹۰/۱۰/۱۷ صادره از سوی دادسرای ناحیه ... تهران و شکایت شکات نامبرده، و ملاحظه تصویر قراردادهای تنظیمی میان شکات و شرکت متهم که حدود پنج نمونه قرارداد با مضامین و عناوین مختلف از قبیل قرارداد فروش، سند قطعی، سند عادی بیع قطعی و مانند آن بوده و تعدادی از آنها در صفحات ۳۳۵۱، ۵-۳۳۵۴ ،۳۵۲۴،۳۵۳۸،۳۵۵۰،۳۶۴۱ جلد ۱۹ پرونده مضبوط است، و ملاحظه نمونه آگهی ها و برو شورهای تبلیغاتی منتشره با این مضمون که(بلافاصله پس از خرید میتوانید احداث بنا نمائید)(صفحات ۳۳۴۸،۳۵۱۵،۳۶۴۲ جلد نوزده پرونده) و اظهارات مطلعین محلی و معرفی شدن متهم در زمان دستگیری بعنوان فردی که کوه را به مردم فروخته (صفحه ۲۱۲۳ جلد۱۴ پرونده)،وپاسخ استعلام وضعیت ثبتی اراضی مورد معامله (صفحه ۱۷۱۴ جلد ۱۲ و ۲۲۴۱ جلد ۱۴ پرونده) و پاسخ استعلام از سازمان جهاد کشاورزی شهرستان چ. (صفحات ۱۶۲۹ و ۱۶۳۲ جلد ۱۱ و ۱۷۷۴ جلد ۱۲ پرونده)، و سابقه شکایت جهاد کشاورزی شهرستان های چ. و ن. علیه متهم شرکت متبوعش (صفحات ۱۶۲۵ تا ۱۶۲۸ جلد ۱۱ و صفحات ۳۶۰۰ تا ۳۶۰۲ جلد ۱۹ پرونده) و نظریه کارشناس رسمی قوه قضائیه در امور اراضی (صفحه ۱۸۸۴ جلد ۱۳ و صفحه۲۴۳۰ جلد ۱۶ پرونده )و با توجه به غیر مستند و حسب الاظهار بودن تامین دلیل انجام شده توسط متهم در مورد مجموعه های موسوم به نگین و صدف (صفحه ۱۷۳۴ جلد۱۲)و ملاحظه دادنامه شماره ۲۷۴ مورخ ۱۳۸۷/۰۶/۳۱ دادگاه عمومی بخش ک. مبنی بر ابطال مبایعه نامه استنادی متهم برای اثبات استحقاق در قسمتی از اراضی موضوع شکایت (صفحه ۱۷۲۱ جلد۱۲)و دادنامه شماره ۲۶۲ مورخ۱۳۸۸/۰۵/۲۱ دادگاه مذکور مبنی بر محکومیت متهم ن.الف.ب. به اتهام تغییر غیر مجاز کاربری (صفحه ۲۱۱۲ جلد ۱۴ و ۳۵۹۸ جلد ۱۹)و پاسخ استعلام از تعاونی مسکن پ. در مورد معامله با متهم (صفحه ۱۹۵۹ جلد ۱۳)و صورتجلسه نحوه دستگیری متهم در شهرستان ک. در حالیکه در پشت بام یکی ازساختمان های همجوار منزلش مخفی شده بوده(صفحه ۱۹۱۶ جلد۱۳) است. همچنین اظهارات خود متهم در جریان تحقیقات مقدماتی مبنی بر اینکه قسمتی از اراضی مذکور منابع طبیعی تشخیص داده شده است (صفحه ۲۱۲۹ جلد۱۴)و صورتجلسات جایگزینی های متعدد و بی حاصل اراضی مورد معامله توسط متهم (صفحات ۶۴۸ جلد۵ و صفحه ۳-۳۳۵۴ جلد۱۹)با عنایت به دفاعیات غیر موجه متهم و وکیل مدافعش و سایر قراین و امارات موجود در پرونده لذا بزهکاریش محرز است. و مستندا به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء اختلاس و کلاهبرداری مصوب ۱۳۶۷ مجمع تشخیص مصلحت نظام، متهم نامبرده علاوه بر رد وجوه تحصیل نموده به شکات به شرح فوق و پرداخت مبلغی معادل مجموع آنها (چهارده میلیارد و ششصد و شصت و یک میلیون و ششصد و هفتاد هزار ریال)بعنوان جزای نقدی در حق دولت به تحمل چهار سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی محکوم می نماید. اما در خصوص اتهام نامبرده دائر بر کلاهبرداری از آقایان و خانمها ۱) م. و م. ن. ۲) ل.س. ۳) ن. م. ۴) ه. ک.م. ۵) الف. سند گل ۶) ن. ق.د. ۷) م. ج. ۸) ف. ش.د. ۹) الف. ر.ف. ۱۰) ح. ف. ۱۱) ع.الف. الف. ۱۲) س. م. ۱۳) الف. س. ، دادگاه با بررسی اوراق پرونده، صرف نظر از اینکه شکات نامبرده متعاقب صدور کیفر خواست از سوی دادسرا، اعلام رضایت نموده اند. از آنجا که دلایل اثباتی کافی بر بزهکاری متهم نسبت به شکات موصوف وجود ندارد، لذا مستندا به اصاله البرائه و بند الف ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی کیفری دادگاههای عمومی و انقلاب رای بر برائت متهم از این حیث صادر و اعلام می نماید. ضمنا اضافه می نماید که کلیه چکهایی که متهم نامبرده بعنوان ثمن معامله از شکات ردیف یک تا یکصد و شصت و پنج دریافت کرده است و تاکنون وجه آنها را وصول ننموده و قبلا توسط بازپرس محترم دادسرا گواهی خطاب به بانکهای محال علیه صادر گردیده است، به لحاظ تحصیل آنها از طریق کلاهبرداری، فاقد اعتبار قانونی بوده است و طبق سوابق موجود باید به شکات مسترد گردد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه ۱۱۷۵ دادگاه عمومی تهران

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی ۱-آقای ن.الف. ب. با وکالت م.ر. ز. نسبت به اصل محکومیت ۲- ر.ن. ۳-خانم م. د. که دو نفر اخیر به میزان رد مال اعتراض نموده اند ۴-آقای م. ت.م. که به عدم جبران خسارتدرمورد مخدوش شدن اعتبار مشار الیه ناشی از برگشتخوردن چک اعتراض نموده است ۵-خانم ش. ج.ف. ۶-خانم م. ح.ن. که ردیفهای پنجم و ششم بهرد مال وجه نقد اعتراض نموده اند نسبت به دادنامه شماره ۱۳مورخ ۱۳۹۲/۰۱/۲۰ صادره از شعبه ۱۱۷۵ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه ردیف اول بهاتهام کلاهبرداری علاوه بر رد وجوه تحصیل نموده به شکات (۱۶۵نفر)و پرداخت جزای نقدی معادل کل وجوه دریافتی (به مبلغ چهارده میلیارد وششصدو شصت ویک میلیون و ششصدو هفتاد هزار ریال)و چهار سال حبس تعزیری محکوم گردیده است با بررسی اوراق و محتویات پرونده و مشاوره و با در نظر گرفتن لوایح تجدیدنظرخواهی اعتراض موجه و موثری که موجب نقض و بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته گردد و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده ۲۴۰قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی نیز دادنامه مذکور اشکال موثری ندارد و ایراد وکیل تجدیدنظرخواه ردیف اول به صلاحیت دادگاه وارد نمی باشد چرا که غیر از آگهی های سراسری منتشره در تهران طبق آگهی اداره ثبت شرکته ،مرکز اصلی شرکت ساختمانی خ.گ.س. تهران بوده و مدیر عامل و رئیس هیئت مدیره شرکت مزبور تجدیدنظرخواه ردیف اول بوده است. از طرفی اعتراض تجدیدنظرخواهان ردیف دوم و سوم نیز با ملاحظه متن قراردادشان و اظهارات آنها در مرحله بدوی وارد نمی باشد لذا دادگاه با رددرخواست تجدیدنظرخواهی به استناد بند الف ماده ۲۵۷ قانون مذکور دادنامه تجدیدنظرخواسته را در محدوده تجدیدنظرخواهی تأیید می نماید این رأی قطعی است.

شعبه ۱۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

سیدصادق نبوی لاریمی - محمد کریم ایرانی