رای دادگاه درباره جعل از طریق کپی رنگی (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۴۶۰۰۴۳۳)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۴۶۰۰۴۳۳ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۲/۰۴/۱۰ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | جعل از طریق کپی رنگی |
| قاضی | خلجی سیدمرتضی میریحیی پور شعبانلو |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره جعل از طریق کپی رنگی: کپی رنگی قابل تشخیص، مصداق جعل نیست؛ زیرا قابلیت اضرار ندارد.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص اتهام آقای د.م. مبنی بر جعل یک فقره چک به شماره ... مورخ ۲/۱۱/۹۰ عهده بانک خصوصی تات، کیفرخواست مورخه ۱۵/۷/۹۱ بدین شرح که پس از صدور اصل سند فوق از حساب شاکی در وجه متهم و صدور گواهی عدم پرداخت و البته برائت شاکی از حیث جنبه کیفری اتهام صدور چک بلامحل به لحاظ صدور چک وعده دار حسب ادعای شاکی وی جهت پرداخت نقدی آن به دارنده مراجعه نموده و لکن پس از پرداخت وجه آن به دارنده (متهم) وی صرفا به تحویل روگرفت چک به صورت رنگی آن به مشارالیه قیام نموده است. و این درحالی است که متهم اظهار می دارد شاکی هیچ گونه وجهی به وی پرداخت ننموده است و البته دلیلی بر این ادعای پرداخت وجه نیز وجود نداشته. النهایه صرف نظر از پرداخت یا عدم پرداخت وجه در حق دارنده از سوی شاکی (صادرکننده چک) با توجه به ملاحظه سند جعلی که به عهده احراز بانک های خصوصی بوده و امکان ضرر بالفعل و یا بالقوه به آن وجود نداشته و اینکه برگ چک اگر چه شبیه اوراق دسته چک شاکی می باشد لکن برای وی قابلیت تشخیص داشته و مدعای متهم در این خصوص اخذ کپی آن که بر روی برگ A۴ و جهت ملاحظه به همراه گواهی عدم پرداخت به وی تحویل شده و اینکه دلیلی بر پرداخت وجه وجود نداشته منطقی تر بوده، دادگاه بزهکاری و مسئولیت کیفری متهم را در میزان قوائد قضایی محرز ندانسته مستندا به اصل ۳۷ قانون اساسی و ماده ۱۷۷ از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت متهم صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری ظرف بیست روز از ابلاغ، قابل پژوهش در محاکم استان می باشد.
رئیس شعبه ۱۰۴۹ دادگاه عمومی جزایی تهران خلجی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان پ.الف. و س.م. با وکالت آقای ج.ح. علیه آقای د.م. نسبت به دادنامه شماره ۴۰۰۹۷۰ مورخ ۳/۱۰/۱۳۹۱ صادره از شعبه ۱۰۴۹ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخوانده از اتهام جعل چک برائت حاصل نموده، دادگاه با بررسی محتویات پرونده و تحقیقات انجام شده در مرحله بدوی و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و استماع اظهارات طرفین در این مرحله از رسیدگی نظر به اینکه دلایل ابرازی تجدیدنظرخواهان ها به نحوی نیست که متضمن نقض دادنامه موصوف شده و یا به اساس و ارکان آن خدشه وارد نماید و تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده ۲۴۰ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری نمی باشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی و مستندا به بند الف ماده ۲۵۷ همان قانون حکم به تأیید دادنامه معترض عنه صادر و اعلام می نماید. این رأی قطعی است.
مستشاران شعبه ۴۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
میریحیی پور شعبانلو