رای دادگاه درباره حدود اختیارات قاضی اجرای احکام (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۴۱۰۰۹۱۸)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۴۱۰۰۹۱۸ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۵/۰۹/۲۰ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | حدود اختیارات قاضی اجرای احکام |
| قاضی | عبدالعلی قنبری قادی کلائی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره حدود اختیارات قاضی اجرای احکام: چنانچه دادگاه تجدیدنظر درخصوص یکی از اتهامات متهم تجدیدنظرخواه که در مرحله بدوی مورد حکم قرار گرفته است اظهارنظر نکرده باشد، پیرو تذکر و اعاده پرونده از جانب قاضی اجرای احکام، به اتهام مذکور رسیدگی و حکم مقتضی صادر می نماید.
رأی دادگاه بدوی
حسب کیفرخواست اصداری از دادسرای ناحیه ۲ شعبه۴ دادیاری نام ۱- و. ۲- ف. شهرت هردو الف. فرزندان ح. با وکالت ل. ط.ت. وکیل پایه یک دادگستری متهم است به ارتکاب بزه های ردیف اول اهانت - تهدید با چاقو و تخریب عمدی خودرو و مشارکت در ایراد صدمات بدنی عمدی نسبت به م.الف.ط. ردیف دوم اهانت و تخریب عمدی خودرو و مشارکت در ایراد صدمات بدنی عمدی نسبت به شاکی مذکور ،دادگاه توجها به مندرجات پرونده، شکایت شاکی خصوصی،گزارش مرجع انتظامی تهران،مودای گواهی گواهان قضیه ، نظریه پزشک قانونی ، کیفیت اظهارات و مدافعات متهمان و سایر قرائن و امارات منعکسه در پرونده بزه های منتسبه را محرز و مسلم قلمداد نموده،النهایه مستندا به مواد ۶۰۸ و ۶۷۷ و ۶۱۷ و ۷۰۹ و ۷۱۴ و ۱۹و۱۳۴ و ۱۲۵ ق م اسلامی و بشرح ذیل درباره مجرمان مذکور مبادرت به تعیین کیفر می نماید: الف - هریک از مجرمان ردیف ۱و۲ از جهت ارتکاب جرم اهانت به پرداخت مبلغ ۱۰۰۰/۰۰۰ ریال جزای نقدی در حق دولت محکوم می گردند ب- هریک از مجرمان مذکور از جهت ارتکاب جرم تخریب عمدی خودرو پرشیای شاکی به تادیه مبلغ ۱۱/۰۰۰/۰۰۰ ریال جزای نقدی در حق دولت محکوم می شوند ( کیفر درجه ۷) ج- ایضا مجرم ردیف دوم از جهت ارتکاب جرم تهدید با چاقو به تادیه مبلغ ۱۲/۰۰۰/۰۰۰ ریال جزای نقدی بدل از حبس و پرداخت مبلغ ۱۰۰۰/۰۰۰ ریال جزای نقدی بدل از شلاق در حق دولت محکوم می گردد با رعایت بند ث ماده ۳۸ و ماده ۳۷ ق م اسلامی بلحاظ فقدان سابقه کیفری و با اعمال کیفیت مخففه ( تخفیف کیفر درجه ۶ به درجه ۷) د- مضافا به اینکه مجرمان موصوف محکوم اند به تادیه دیات صدمات بدنی به نحو اشتراک بشرح آتی در حق مجنی علیه مزبور : ۱- از بابت دامیه در ناحیه ابروی چپ به تادیه دو صدم دیه کامل انسان ۲- از بابت سیاه شدگی و ارش تورم زیر چشم چپ به تادیه شش هزارم باضافه نیم صدم دیه کامل انسان ۳- از بابت کبودی بازوی چپ به تادیه یک ونیم هزارم دیه کامل انسان مهلت تادیه دیه یک سال از تاریخ وقوع جرم است. و اما در خصوص اتهامات ح. الف. دایر بر اهانت و تخریب خودروی پرشیای شاکی مذکور حسب مندرجات پرونده بلحاظ عدم کفایت ادله اثباتی مستندا به بند الف ماد ۱۷۷ ق آ د کیفری رای برائت صادر و اعلام می گردد رای دادگاه حضوری و ظرف۲۰روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر مرکز استان ( تهران) است.
رئیس شعبه ۱۱۶۸ دادگاه عمومی جزایی تهران - فراهانی رأی دادگاه بدوی در این پرونده خانم ط.ت. وکیل محترم آقایان و. و ف. هر دو با شهرت ف. الف. از دادنامه ۸۰۰۱۶۴ - ۲۸/۲/ ۹۴ شعبه ۱۱۶۰ دادگاه عمومی جزایی تهران در مهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نمودند که بموجب این دادنامه هر یک آقایان ف. و و. با شهرت مزید الف. از جهت جرم ارتکابی جرم توهین به پرداخت مبلغ یک میلیون ریال جزای نقدی و از جهت جرم تخریب عمدی خودرو پرشیا به پرداخت ۱۱ میلیون ریال جزای نقدی با رعایت ماده ۱۲۵ قانون مجازات اسلامی مصوب ۹۲ از جهت مشارکت در تخریب و با رعایت ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۹۲ با رعایت ماده ۳۸ و ۳۷ قانون مجازات اسلامی از جهت اعمال تخفیف مجازات حبس برای جرم تخریب محکوم گردیدند و هر یک بصورت مشترک بدیات صدمات وارده بصورت نصف نصف حسب مواد استنادی قانون محکوم گردیدند حال با توجه باظهارات محکومین پرونده و دیگران و نظریه ها پزشکی قانونی جرم توهین هر یک از دو نفر فوق الذکر و مشارکت این دو نفر در تخریب ماشین محرز میباشد و به تعیین مجازات برای جرم توهین برای هر یک ایرادی وارد نمی باشد و با رعایت مواد ۱۲۵ و ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۹۲ برای هر یک به پرداخت ۱۱ میلیون ریال جزای نقدی برای جرم تخریب تعیین گردیده لکن می بایست برای جرم تخریب با رعایت ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی حداکثر مجازات حبس بمدت سه سال تعیین میگردید و تعیین نشده و هم چنین با توجه به جهات تخفیفی با رعایت تبصره ۳ ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی میبایست میانگین مجازات حبس حداقل و حداکثر مجازات تخریب تعیین میگردید و همین مجازات محکوم میگردد و همین مجازات محکوم میگردد لکن با همین ترتیب مجازات تعیین نشده است و حال در مرحله تجدیدنظر اصلاح رأی تعیین صادر با رعایت ماده ۱۳۴ و تبصره ۳ این ماده برای جرم تخریب و با توجه بمجازات جرم توهین و اعمال مجازات جرم تخریب با رعایت ماده ۶۷۷ قانون مجازات دادرسی موجب تشدید مجازات میگردد و با توجه باینکه تجدیدنظر خواهان محکومین دادنامه فوق الذکر میباشد مواجه با تکلیف اصلاح رأی نبوده با رعایت ماده ۴۵۸ قانون آئین دادرسی کیفری مصوب ۹۴و با این ترتیب بمجازات مقرره جزای نقدی برای توهین و تخریب در دادنامه بدوی و حسب مواد استناد قانونی محکوم میگردند و طبق بند الف از ماده ۴۴۵ آئیین دادرسی کیفری مصوب ۹۴ تأیید میگردد لکن رای راجع به دیات صدمات وارده کمتر از یک دهم دیه کامله میباشد و رأی صادره راجه بآن طبق بند الف از ماده ۴۲۷ قانون ائین دادرسی دادگاه کیفری مصوب ۹۲ قابل تجدیدنظرخواهی نبوده و رد میگردد. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه ۴۱ دادگاه تجدید نظر استان تهران-مستشار شعبه
عبدالعلی قنبری -سید جمال الدین یاسینی رأی دادگاه تجدیدنظر استاندر این پرونده طبق دادنامه ۴۱۰۰۷۷۶ - ۹۴/۹/۲۵ شعبه ۴۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ناظر بر دادنامه ۸۰۰۱۶۴ - ۹۴/۲/۲۸ شعبه ۱۱۶۰ دادگاه عمومی جزایی تهران که آقای و. الف. از جهت اهانت و تخریب عمدی و تهدید با چاقو و مشارکت در ایراد صدمات بدنی طبق دادنامه صادره بدوی به مجازاتهای مقرره برای هر یک از جرائم فوق الذکر محکوم گردیده است ولی در دادنامه ۴۱۰۰۷۷۶ - ۹۴/۹/۲۵ رسیدگی به جرائم توهین و تخریب و مشارکت در ایراد صدمات بدنی عمدی صورت گرفته و رای مقتضی برای هر یک از جرائم فوق الذکر صادر گردیده و همچنین در مورد صدمات وارده نیز اظهار نظر گردیده است و اجرای احکام به این دادگاه اعلام کرده است که آقای و. الف. علاوه بر جرائم فوق الذکر از جهت جرم تهدید با چاقو در دادنامه بدوی محکومیت حاصل نموده است ولی مورد رای دادگاه تجدیدنظر استان تهران قرار نگرفته است و پرونده را جهت تصمیم مقتضی اعاده نموده است حال با توجه به محتویات پرونده و با توجه به تذکر مسوول محترم اجرای احکام و با توجه به اظهارات اولیه گواهان در ص ۸ و ۷ پرونده مورد تهدید با چاقو مطرح نگردیده و اظهارات شاکی در ص ۱۱ پرونده حکایت از این دارد و. الف. با چاقو تهدید و به پشت و سر و صورتش زده است و در ص ۱۳ پرونده آقای سعید حیدری در مورد صدمه بدنی با چاقو یا تهدید با چاقو چیزی اظهار نکرده و آقای شهباز زاده از گواهان در ص ۱۵۵ گفته آقای الف. چاقوی کوچک در دست داشت به چشم شاکی ضربه ای خورد و خون جاری شد و و. الف. مطلقا ایرادات صدمات بدنی به شاکی را منکر شده است و با این ترتیب جرم ارتکابی آقای و. الف. با توجه به اینکه مورد گواهی گواهان در اظهارات اولیه نبوده و در مرحله دیگر یکی از گواهان گفته و. الف. با چاقو ضربه ای به شاکی زد و با توجه به اینکه صدمه دامیه در نظریه پزشکی قانونی بر صورت شاکی دامیه و در نظریه پزشکی قانونی صدمه وارده بر صورت شاکی را ناشی از آلت برنده ندانسته است با فرض وجود چاقو در دست محکوم علیه از قسمت برندگی استفاده نکرده و گواه اظهار کرده که چاقو کوچک بوده و در مشت او قرار داشت و با مشت به صورت شاکی زد و با توجه به اینکه از چاقو برای وارد کردن صدمه بدنی مورد استفاده قرار گرفته است بنابراین و بر این عمل نمودن تهدید صادق نبوده بلکه از آن به صورت مذکور و ایجاد صدمه دامیه که ناشی از قسمت برندگی چاقو نبوده استفاده نموده است با این ترتیب جرم تهدید محرز نمی باشد طبق بند ب از ماده ۴۵۵ آیین دادرسی کیفری مصوب ۹۲ رای دادگاه بدوی راجع به این قسمت نقض و آقای و. الف. از این اتهام تبرئه می گردد و رای قطعی است و لازم به یاد آوری است که این دادنامه توام با دادنامه ۷۷۶۰ - ۹۴/۹/۲۵ شعبه ۴۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران قابلیت اجرا دارد.
رئیس شعبه ۴۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه
عبدالعلی قنبری-سیدجمال الدین یاسینی
فهرست
دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان
نقد رأی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در این پرونده طبق دادنامه ۴۱۰۰۷۷۶ - ۹۴/۹/۲۵ شعبه ۴۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران ناظر بر دادنامه ۸۰۰۱۶۴ - ۹۴/۲/۲۸ شعبه ۱۱۶۰ دادگاه عمومی جزایی تهران که آقای و. الف. از جهت اهانت و تخریب عمدی و تهدید با چاقو و مشارکت در ایراد صدمات بدنی طبق دادنامه صادره بدوی به مجازاتهای مقرره برای هر یک از جرائم فوق الذکر محکوم گردیده است ولی در دادنامه ۴۱۰۰۷۷۶ - ۹۴/۹/۲۵ رسیدگی به جرائم توهین و تخریب و مشارکت در ایراد صدمات بدنی عمدی صورت گرفته و رای مقتضی برای هر یک از جرائم فوق الذکر صادر گردیده و همچنین در مورد صدمات وارده نیز اظهار نظر گردیده است و اجرای احکام به این دادگاه اعلام کرده است که آقای و. الف. علاوه بر جرائم فوق الذکر از جهت جرم تهدید با چاقو در دادنامه بدوی محکومیت حاصل نموده است ولی مورد رای دادگاه تجدیدنظر استان تهران قرار نگرفته است و پرونده را جهت تصمیم مقتضی اعاده نموده است حال با توجه به محتویات پرونده و با توجه به تذکر مسوول محترم اجرای احکام و با توجه به اظهارات اولیه گواهان در ص ۸ و ۷ پرونده مورد تهدید با چاقو مطرح نگردیده و اظهارات شاکی در ص ۱۱ پرونده حکایت از این دارد و. الف. با چاقو تهدید و به پشت و سر و صورتش زده است و در ص ۱۳ پرونده آقای سعید حیدری در مورد صدمه بدنی با چاقو یا تهدید با چاقو چیزی اظهار نکرده و آقای شهباز زاده از گواهان در ص ۱۵۵ گفته آقای الف. چاقوی کوچک در دست داشت به چشم شاکی ضربه ای خورد و خون جاری شد و و. الف. مطلقا ایرادات صدمات بدنی به شاکی را منکر شده است و با این ترتیب جرم ارتکابی آقای و. الف. با توجه به اینکه مورد گواهی گواهان در اظهارات اولیه نبوده و در مرحله دیگر یکی از گواهان گفته و. الف. با چاقو ضربه ای به شاکی زد و با توجه به اینکه صدمه دامیه در نظریه پزشکی قانونی بر صورت شاکی دامیه و در نظریه پزشکی قانونی صدمه وارده بر صورت شاکی را ناشی از آلت برنده ندانسته است با فرض وجود چاقو در دست محکوم علیه از قسمت برندگی استفاده نکرده و گواه اظهار کرده که چاقو کوچک بوده و در مشت او قرار داشت و با مشت به صورت شاکی زد و با توجه به اینکه از چاقو برای وارد کردن صدمه بدنی مورد استفاده قرار گرفته است بنابراین و بر این عمل نمودن تهدید صادق نبوده بلکه از آن به صورت مذکور و ایجاد صدمه دامیه که ناشی از قسمت برندگی چاقو نبوده استفاده نموده است با این ترتیب جرم تهدید محرز نمی باشد طبق بند ب از ماده ۴۵۵ آیین دادرسی کیفری مصوب ۹۲ رای دادگاه بدوی راجع به این قسمت نقض و آقای و. الف. از این اتهام تبرئه می گردد و رای قطعی است و لازم به یاد آوری است که این دادنامه توام با دادنامه ۷۷۶۰ - ۹۴/۹/۲۵ شعبه ۴۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران قابلیت اجرا دارد.
رئیس شعبه ۴۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه
عبدالعلی قنبری-سیدجمال الدین یاسینی