رای دادگاه درباره حدود اصلاح رای در مرحله تجدیدنظر (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۵۸۰۰۲۹۳)

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۰۲۲۵۸۰۰۲۹۳
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۱۰/۰۷
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	حدود اصلاح رای در مرحله تجدیدنظر
قاضی	زنجانی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره حدود اصلاح رای در مرحله تجدیدنظر: دادگاه تجدیدنظر در قالب اصلاح رأی می تواند بدون تجدیدنظرخواهی شاکی یا دادستان با اعمال مقررات تعدد مادی جرم میزان مجازات را افزایش دهد.

رأی دادگاه بدوی

درخصوص اتهام آقای مارتین بوکاسا لومبه فرزند لومبه تبعه کشور -- - ، متولد۱۹۶۹/۱۰/۴ متأهل ، مذهب مسیحی کاتولیک ، فاقد سابقه محکومیت کیفری (بنابه اظهار خودش) با شماره گذرنامه ...، دایر بر ۱- ایراد ضرب و جرح عمدی۲- تخریب عمدی موضوع شکایت آقای ع. ن. ۳- کلاهبرداری به مبلغ چهارده هزاردلار موضوع شکایت آقای ح. ب.ک. ۴- اقامت غیر مجاز در خاک جمهوری اسلامی ایران موضوع کیفرخواست شماره ۹۳۱۰۴۳۰۱۷۷۰۰۰۰۲۱ صادره از دادسرای ناحیه۳۰ تهران ، بدین توضیح که آقای ع. ن. احدی از شکات در اظهارات خود بیان نمودند: ...شخص خاطی قصد کلاهبرداری از اینجانب را داشته اند که من به موضوع پی برده و در این مورد با پلیس همکاری نمودم اما هنگام قرار با فرد مذکور و حین دستگیری او اقدام به فرار نمودند و با زدن ضربه مشت به چشم سمت چپ و شکستن عینک و بازشدن گوشه ابروی سمت چپ مرا مصدوم نمودند ; و آقای ح. ب.ک. در اظهارات خود بیان نمود: ... این گروه آفریقایی به دفتر فروش شرکت مراجعه کردند و درخواست خرید محصولات شرکت را داشتند ، بعد از صدور پیش فاکتور قرار شد پیش پرداخت به دست ما که رسید، شروع به تولید کنیم ، اما آنها گفتند که برای خروج پول هایشان از کشورشان مجبور هستند پول ها را به صورت سیاه در آورده و از طریق رابطان در سفارت به ایران منتقل کنند، از ما درخواست کردند مکانی جهت تبدیل پول های سیاه و شتشوی آنها به پول سفید(دلار سفید) برایشان فراهم کنیم ، ... گفتند ماده ی شتشو دهده پول ها خراب شده بود و فقط توانستیم ۳۰ اسکناس۱۰۰ دلاری را تبدیل کنیم، گفتند باید از سفارت ماده ی جدیدی تهیه کنیم ، اما روز بعد سفارت گفته بود که از این ماده تمام کردیم باید از روش جدیدی این کار را انجام دهیم، روش جدید در منزل ما نمایش دادند، دو اسکناس سیاه را دو طرف یک اسکناس سفید قرار دادند ، پودر خاصی روی آنها زدند، در ماده خواباندند و بعد از یک ربع به پول سفید تبدیل شدوبعدازمادرخواست ۵۰۰/۰۰۰ دلار کردند که بتوانند با یک عملیات کلی پولشان را که ۱/۰۰۰/۰۰۰/ دلار بود را به پول سفید تبدیل کنند، این پروسه یک ماه به طول انجامید و در نهایت با مقدار کمتری یعنی پانزده هزاردلار موافقت کردیم و ... هردو اسکناس سیاه را دو طرف یک اسکناس سفیدی قرار دهند به پودر آغشته کند ، سپس دسته پول های سیاه و سفید را چسب پیچی کرده و در ماده ی سیاه رنگی که داخل یک دبه زرد رنگ بود قراردهند و بعد از یک ربع از دبه خارج کنند و تحت بررسی قرار دهند تا ۴۸ساعت بماند و بعد شستشو دهند تا به پول سفید تبدیل گردد، اما غافل از این که در داخل این دبه بسته پول سفید با یک بسته پول سیاه از پیش تهیه شده عوض شد و ... همانطوری که شاکی اخیر در شکایت خود عنوان نمودند ، شگرد این افراد این بوده که با اغفال افراد و با این ادعا که به جهت مشکلاتی که در خروج پول از کشورشان دارند دلارهای واقعی را با موادی سیاه نموده بصورت کاغذسیاه وارد کشور ایران می کنند و در قبال خرید اجناس از آنان و با روشی که یک نمونه آن توسط شاکی بیان گردید،کاغذسیاه به امید اینکه با انجام فعل وانفعالاتی تبدیل به کاغذ سفید (دلار واقعی)به مشتریان اصلی خود تحویل و دلارهای واقعی را از آنان به لطایف الحیل دریافت و سپس از متواری می گشتند ، علی ایحال دادگاه با عنایت به مراتب فوق و ملاحظه شکایت شکایت خصوصی،گزارش و مجموع تحقیقات انجام شده توسط مرجع انتظامی(پلیس گذرنامه و مهاجرت تهران) گواهی پزشکی قانونی ، اقرار ضمنی متهم به درگیری با شاکی آقای ن. ، اظهارات گواهان تعرفه شده ، شاکی آقای ب.ک. ، کاغذهای سیاه مکشوفه از متهم ، و فاکتورکشف شده از نامبرده ، تحقیقات انجام شده توسط بازپرس محترم و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده، دادگاه بزهکاری متهم را در خصوص ضرب و جرح عمدی ، تخریب عمدی و کلاهبرداری محرز دانسته ((لازم به ذکر است اقامت غیر مجاز متهم درخاک ایران با توجه به مدارک ابرازی مشارالیه تصویر گذرنامه نامبرده ، نامبرده از طریق مجاری قانونی و با مدارک قانونی به ایران وارد شدند ولیکن علی رغم گذشت فرجه اقامت در ایران از ایران خارج نشدند و یا تمدید مجوز اقامت ننمودند و برخلاف استناد دادسرا ، قانون حاکم به موضوع قانون راجع به ورود و اقامت اتباع خارجه در ایران و مواد ۴و۵ قانون فوق می باشد که قانونگذار مجازاتی را معین ننمودند که با انقضای مهلت اقامت توسط مرجع انتظامی تصمیم به اخراج آنان گرفته می شود (مویدا به نظریه شماره ۷/۲۴۲۹ - ۱۳۷۸/۷/۲۹ اداره حقوقی قوه قضائیه)) مستندا به مواد ۷۰۹ و ۷۱۴ از قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ ، ۶۷۷ از قانون بخش تعزیرات مصوب ۱۳۷۵ و ماده۱ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء اختلاس و کلاهبرداری و با رعایت ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ در باب تعدد جرم ،حکم به محکومیت متهم از باب ضرب و جرح عمدی به پرداخت دو صدم دیه بابت پارگی گوشه خارجی ابروی چپ (دامیه)شش هزارم دیه بابت سیاه شدگی زیر چشم در حق شاکی آقای ن. ۲- از حیث تخریب عمدی به تحمل سه سال حبس تعزیری ۳- از حیث کلاهبرداری به تحمل ۷ سال حبس تعزیری، پرداخت مبلغ چهل و شش میلیون و دویست هزارتومان بابت جزای نقدی در حق صندوق دولت و رد مبلغ ۱۴ هزاردلار در حق شاکی خصوصی صادر و اعلام می دارد و اما در خصوص اقامت غیر مجازنظر به اینکه قانونگذار برای آن مجازاتی تعیین نکرده و با در نظر گرفتن اصل قانونی بودن جرم و مجازات (ماده ۲ قانون مجازات اسلامی)دادگاه وقوع بزه ای در این خصوص را احراز نکرده مستندابه اصل ۳۷ قانون اساسی و بند الف ماده ۱۷۷ قانون آئین دادرسی کیفری حکم به برائت متهم در این خصوص را صادر و اعلام می دارد در ضمن محاسبه حبس با ایام بازداشت قبلی می باشد. رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

حیدری- رئیس شعبه ۱۰۵۷ دادگاه عمومی تهران ویژه رسیدگی به جرائم کارکنان دولت

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص اعتراض وتجدیدنظرخواهی آقای مارتین بوکاسالومبه فرزند لومبه(تبعه کشورکنگو)ازدادنامه شماره ۹۴۰۰۷۱-۹۴/۲/۲۷صادره ازشعبه ۱۰۵۷دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن نامبرده به اتهام ایرادضرب و جرح عمدی وتخریب عمدی عینک آقای ع. ن. وکلاهبرداری به مبلغ چهارده هزاردلار ازآقای ح. ب.ک. واقامت غیرمجاز درخاک جمهوری اسلامی ایران موضوع شکایت تجدیدنظرخواندگان که به جهت ایرادضرب و جرح عمدی به پرداخت دیه مقرر درحق آقای علی ن. وبه جهت تخریب عینک ایشان به تحمل ۳سال حبس تعزیری وازحیث کلاهبرداری به تحمل۷سال حبس تعزیری وعلاوه برآن بررد مال موردکلاهبرداری به تجدیدنظرخوانده آقای ح. ب.ک. (به مبلغ چهارده هزاردلار) برجزای نقدی درحق صندوق دولت به مبلغ۴۶۲/۰۰۰/۰۰۰ریال واخراج ازایران با انقضای مهلت اقامت توسط مرجع انتظامی و ..... محکومیت بزه های که مرتکب شده است محکومیت یافته است باملاحظه محتویات پرونده ولایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه واینکه ازناحیه ایشان ایرادواشکال موجه و موثری که مطابق شقوق مندرج درماده ۴۳۴ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲موجبات نقض دادنامه موصوف ورسیدگی بیشتر را ایجاب نماید ارائه نگردیده است و دادنامه موافق مقررات وموازین قانونی اصداریافته است لکن دادگاه بدوی باتوجه به رعایت ماده ۱۳۴قانون مجازات اسلامی مصوب۱۳۹۲ تعیین مجازات ننموده است چونکه بیان می دارد (...هرگاه جرایم ارتکابی بیش از ۳جرم باشد مجازات هریک رابیش ازحداکثر مجازات مقررقانونی مشروط به اینکه ازحداکثر به اضافه نصف آن تجاوز نکند تعیین می نماید ....) لذا مجازات بزه تخریب مشارالیه از۳سال به ۳سال ویکماه ومجازات کلاهبرداری از۷سال به ده سال ویکماه اصلاح وسایر مجازاتها به قوت خود باقی است ومجازات کلاهبرداری که ده سال ویکماه مجازات اسلامی می باشد قابل اجراء است دادگاه مستندا به ماده ۴۵۰ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب۱۳۹۲ ضمن رد تجدیدنظرخواهی بعمل آمده دادنامه معترض عنه رابا اصلاح مجازات تاییدواستوار می نماید رای صادره بالحاظ ماده ۴۴۳ قانون اخیرالذکر قطعی است.

مستشاران شعبه پنجاه و چهاردادگاه تجدیدنظراستان تهران

حسن بابایی - رضا پورعرب