رای دادگاه درباره حدود اعتبار تامین دلیل (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۰۰۱۲۶۰)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۰۰۱۲۶۰
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۰/۲۲
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	حدود اعتبار تامین دلیل
قاضی	امی امیر حسین رمضان زاده فلاح ریحانی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره حدود اعتبار تامین دلیل: تشخیص درجه ارزش تامین دلیل در موارد استنادی با دادگاه است؛ بنابراین عدم اعتبار بخشی به تامین دلیل به جهت آنکه تامین دلیل جزو ادله محسوب نمی شود؛ فاقد وجاهت است .

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوای آقایان س. و س. هر دو م. با وکالت آقای ت. الف. به طرفیت آقای س. ر. و اداره ثبت علامت تجاری به خواسته ابطال ثبت علامت تجاری "رازقی" به شماره ثبتی ۱۵۴۶۲۰ مورخه ۸۷/۱۲/۱۷ در طبقه ۳۰ و ۳۹ و الزام اداره علامت تجاری به ثبت اظهارنامه شماره ۱۳۹۳۵۰۱۴۰۰۰۱۰-۹۳/۱۱/۲ و مطالبه خسارات دادرسی با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده از جمله مفاد لایحه دفاعیه ابرازی اداره خوانده ردیف ۲ مبنی بر اینکه اقدامات آن اداره وفق مقررات مربوطه بوده است و از طرفی وکیل خواهان مدرک دال بر عدم استفاده خوانده ردیف اول از علامت تجاری ثبت شده وی را مفاد یک فقره قرار تامین دلیل صادره از شورای حل اختلاف اعلام داشته است نظر به اینکه اولا" قرار تامین دلیل ، جزو ادله محسوب نمی شود و ثانیا" موضوع کارشناسی انجام یافته مبتنی بر امر عدمی بوده است و اصولا" کارشناسی برای امر عدمی وجاهت قانونی ندارد و از طرفی استفاده خوانده ردیف اول ولو برای یک مقطع زمانی کافی برای استحقاق مالکیت وی است فلذا دادگاه خواسته خواهانها را مقرون به صحت تشخیص نداده به استناد مواد ۱۹۴ و ۱۹۷ و ۱۵۵ قانون آئین دادرسی مدنی و ماده ۴۱ قانون ثبت اختراعات حکم بطلان دعوی خواهان را صادر و اعلام می دارد رای صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.

دادرس شعبه سوم دادگاه عمومی(حقوقی)-علی فلاح ریحانی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقایان س. و س. م. با وکالت آقای ت. الف. بطرفیت آقای س. ر. و اداره ثبت علائم تجاری نسبت به دادنامه شماره ۹۴۰۵۳۵ مورخ ۹۴/۶/۳۱ صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوی تجدیدنظرخواهانها بخواسته ابطال ثبت علامت تجاری رازقی به شماره ثبت ۱۵۴۶۲۰ مورخ ۱۸۷/۱۲/۱۷ در طبقه ۳۰ و ۳۹ و الزام اداره ثبت علائم تجاری به ثبت اظهار نامه شماره ۱۳۹۳۵۰۱۴۰۰۰۱۰ مورخ ۹۳/۱۱/۲ و مطالبه خسارات دادرسی مردود اعلام گردیده و حکم به بطلان دعوی صادر و اعلام گردیده است وارد و محمول بر صحت می باشد زیرا برابر مقررات قسمت دوم ماده ۴۱ قانون ثبت اختراعات ، طرحهای صنعتی و علایم تجاری هر ذی نفع که ثابت کند که علامت ثبت شده شخصا یا به وسیله شخصی که از طرف او مجاز بوده است آن علامت را حداقل به مدت سه سال کامل از تاریخ ثبت تا یکماه قبل از تاریخ درخواست ذینفع استفاده نکرده است لغو آن را از دادگاه تقاضا نماید و در ما نحن فیه تجدیدنظرخواه جهت اثبات ادعای خود به تامین دلیل با جلب نظریه کارشناسی استناد نموده است که طبق مندرجات نظریه کارشناسی تجدیدنظرخوانده فاقد فعالیت صنفی و کسبی می باشد و نظر به اینکه تجدیدنظرخوانده بشرح صورتجلسه مورخ ۲۸/۵/۹۴ دادگاه بدوی اظهار داشته است دو سال از این علامت استفاده کرده است و تمام سوپر مارکتهای تهران مطلع هستند ... فعلا حول و حوش یک سال است که کارش خوابیده است در صورتیکه از تاریخ ثبت علامت مورد بحث بیش از شش سال سپری شده است و نظر به اینکه تجدیدنظرخوانده در جهت رد دلیل ارائه شده تجدیدنظرخواه دلیلی ارائه نکرده است و برابر ماده ۱۵۵ قانون آئین دادرسی مدنی تشخیص درجه ارزش تامین دلیل در موارد استنادی با دادگاه می باشد و عدم استفاده از علامت ثبت شده موضوع پرونده توسط تجدیدنظرخوانده بنا به مراتب مذکور ثابت می باشد علیهذا به استناد قسمت اول ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به ابطال ثبت علامت تجاری رازقی به شماره ثبت ۱۵۴۶۲۰ مورخ ۸۷/۱۲/۱۷ و الزام اداره ثبت ثبت علائم تجاری به ثبت اظهار نامه شماره ۱۳۹۳۵۰۱۴۰۰۰۱۰ مورخ ۹۳/۱۱/۲ صادر و اعلام می نماید و نظر به اینکه مطالبه خسارات دادرسی منطبق با مقررات ماده ۵۲۰ قانون مورد اشاره نمی باشد لذا دادنامه معترض عنه در قسمت بطلان دعوی مطالبه خسارت دادرسی را تایید مینماید . رأی صادره قطعی است.

شعبه ۱۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

محمدحسن امی - امیرحسین رمضان زاده