رای دادگاه درباره حدود صلاحیت داور اتاق تعاون (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۲۱۳۰۶۰۰۰۱۰)

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۲۱۳۰۶۰۰۰۱۰
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۰۱/۲۱
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	حدود صلاحیت داور اتاق تعاون
قاضی	نورزاد جاویدی اقدم علیرضا قربانی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره حدود صلاحیت داور اتاق تعاون: نهاد داوری مندرج در قانون بخش تعاون برای حل اختلاف امور مربوط به تعاونی ها، صرفا به صورت کدخدامنشی و برای میانجیگری جهت حل اختلاف حق مداخله دارد و صدور حکم از صلاحیت داور اتاق تعاون خارج است؛ بنابراین رأی صادره از ناحیه داور مذکور، قابل ابطال در محاکم دادگستری بوده و به علاوه وجود چنین شرط داوری، مانع از صلایحت محاکم دادگستری نخواهد بود.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی شرکت تعاونی مسکن شماره دو کارکنان شهرداری منطقه ۵ با مدیریت عاملی الف. ر. با نمایندگی آقای الف. ر. و با وکالت آقای س. م. فرزند س. و با وکالت آقای علی ع. فرزند م. بطرفیت شرکت تعاونی مسکن کارکنان سازمان پارکها و فضای سبز شهر تهران بخواسته ابطال رأی داوری کمیسیون حل اختلاف داوری اتاق تعاون بشماره الف - ۹۳-۱۷۰۱-ک-۹۳/۶/۲۶ نظر به اینکه مطابق بند ۳ ماده ۵۷ قانون بخش تعاون مصوب سال ۱۳۷۰ نهاد داوری صرفا" به صورت کدخدامنشی وار برای میانجیگری جهت حل اختلاف حق مداخله دارد و صدور حکم از صلاحیت داور اتاق تعاون خارج می باشد . علاوه بر آن آئین نامه اجرائی قانون مذکور مصوب سال ۷۱ در این خصوص ساکت بوده و آئین نامه داوری مورخ ۲۲/۲/۸۹ نیز برخلاف بند ۳ ماده ۵۷ قانون بخش تعاون تنظیم شده است افزون بر آن اینکه عبارت بند مذکور که مقرر داشته (( حل اختلاف و داوری در محدوده امور مربوط به تعاونی ها به صورت کدخدامنشی و صلح مابین اعضاء و اتحادیه ها و بین تعاونی ها و اتحادیه ها )) نیز مفید التزام طرفین به رجوع به داوری به نحوی که سالب حق و اختیار عمومی آنان در تظلم به مراجع صالحه قضایی باشد نیست زیرا که شرط داوری در اساسنامه مورد عمل شرکت ها ی تعاونی و بند ۳ ماده ۵۷ قانون مذکور به صورتی نمی باشد تا مانع از استقرار صلاحیت محاکم قضایی باشد که طرفین به جای رجوع به دادگاه های دادگستری صلاحیت مرجع داوری اتاق تعاون را برای رسیدگی وصدور رای در اختلافات خود انتخاب نمایند در ضمن استناد وکیل خواهان به رای شماره ۹۳۰۳۴ -۹۳/۱/۳۰ شعبه ۲۰۸ حقوقی نیز اعتبار رای داوری نمی باشد فلذا دادگاه با استدلالی که عرض شد رای صادره داوران اتاق تعاون را مخالف قانون موجد حق دانسته و به استناد بند ۱ ماده ۴۸۹ قانون آ.د.م حکم بر بطلان آن صادر و اعلام می دارد رای صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه ۲۰۶ دادگاه حقوقی تهران- علیرضا قربانی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدید نظر خواهی شرکت تعاونی مسکن کارکنان سازمان پارکها و فضای سبز ت. به طرفیت شرکت تعاونی شماره ۲ کارکنان شهرداری منطقه ۵ ت. نسبت به دادنامه شماره ۸۷۴ مورخ ۱۳۹۳/۱۲/۱۱ شعبه ۲۰۶ دادگاه عمومی حقوقی ت. که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای تجدیدنظرخوانده به خواسته ابطال رای داوری کمیسیون حل اختلاف داوری اتاق تعاون به شماره الف -۹۳-۱۷۰۱ ک مورخ ۱۳۹۳/۶/۲۶ اجمالال با این استدلال که مطابق بند ۳ ماده ۵۷ قانون بخش تعاون مصوب سال ۱۳۷۰ نهاد داوری صرفا به صورت که کدخدامنشی و برای میانجیگری جهت حل اختلاف حق مداخله دارد و صدور حکم از صلاحیت داور اتاق تعاون خارج می باشد بنابر این دعوا را وارد تشخیص و حکم به ابطال رای داوری صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، نظر به اینکه از ناحیه تجدیدنظرخواه اعتراض مدللی که با یکی ازجهات مذکور در ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی منطبق باشد و نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید به عمل نیامده است نظر به اینکه دادنامه یاد شده از حیث مبانی استدلال و استنباط قضایی و رعایت اصول و قواعد دادرسی مغایرتی با مقررات قانونی ندارد از این رو تجدیدنظرخواهی غیر وارد تشخیص داده میشود و به تجویز ما ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید میگردد. این رای قطعی است.

شعبه ۶۱ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار

مجتبی نورزاد - سید احمد جاویدی اقدم