رای دادگاه درباره حصارکشی و دیوارکشی (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۲۸۳)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۲۸۳ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۲/۰۳/۰۱ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | حصارکشی و دیوارکشی |
| قاضی | ابوالفضل ایرانیان عبدالرحیم دادگرنیا صادقی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره حصارکشی و دیوارکشی: صرف حصارکشی و دیوارکشی، محصور نمودن اراضی زراعی تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل ارتکاب آن نبوده و اقدامات موصوف مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی نمی گردد.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص شکایت مدیریت جهاد کشاورزی دماوند علیه آقای ف.الف. مبنی بر تغییر کاربری اراضی کشاورزی از طریق ۷۰ متر دیوارکشی، چون صرف دیوارکشی تخلف به مفهوم تغییر کاربری نمی باشد بنابراین به جهت عدم احراز وقوع بزه و مستفاد از نظریه مشورتی شماره ۴۶ ۴۶۰۱/۷ ۴/۷/۸۴ صادره از اداره کل حقوقی و تدوین قوانین قوه قضاییه و به استناد بند الف ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار منع تعقیب صادر و اعلام می نماید. قرار صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۱۰۱ عمومی جزایی بخش رودهن ایرانیان
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان دماوند نسبت به دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۲۲۱۴۴۰۱۴۹۱ مورخ ۲۴/۱۱/۹۱ صادره از شعبه یکصد و یک محاکم عمومی بخش رودهن که به موجب آن قرار منع تعقیب آقای ف.الف. از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی اصدار یافته است با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده قطع نظر از این که تغییر کاربری عنوان شده از طریق دیوارکشی اعلام گردیده و صرف حصارکشی و محصور نمودن اراضی زراعی تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده نظریه شماره ۴۶۰۱/۷ مورخ ۴/۷/۸۴ اداره حقوقی قوه قضاییه مؤید این امر است اساسا نظر به این که وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیر مجاز موضوع تصویب نامه شماره ۵۹۸۷۹ ت ۳۷۱۱۰ / ه مورخ ۱۹/۴/۸۶ هیأت وزیران دیوارکشی در صورتی تغییر کاربری تلقی خوهد شد که مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی گردد در ما نحن فیه دلیل و مستندی که دلالت نماید دیوار احداثی مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی شده است ارائه و ابراز نگردیده است. بنا به مراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم و به لحاظ عدم احراز و تحقق بزه تغییرکاربری اراضی زراعی دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را غیروارد تشخیص و با رد آن دادنامه معترض عنه را با استناد به ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری تأیید و استوار می نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه ۳۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
دادگرنیا صادقی