رای دادگاه درباره خرید کالا از غیر نماینده انحصاری (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۰۹۰۱۰۴۱)

شماره دادنامه	۹۲۰۹۹۷۰۲۲۰۹۰۱۰۴۱
تاریخ دادنامه	۱۳۹۲/۰۸/۲۹
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	خرید کالا از غیر نماینده انحصاری
قاضی	موسوی عظیمی محبوب افراسیاب

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره خرید کالا از غیر نماینده انحصاری: خرید کالا از غیر نماینده انحصاری، مصداق نقض حقوق تجاری نیست.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام آقای ف.الف. فرزند ن.، ۴۱ ساله، شغل مدیرعامل، متأهل و فاقد سابقه کیفری، آزاد با معرفی کفیل، مبنی بر نقض حقوق صاحب علامت تجاری ل. ... ; دادگاه توجها به شکایت شاکی خصوصی و تصدیق ثبتی به شماره ۱۵۲۲۴۲ مورخ ۱۷/۹/۸۷ و کیفرخواست دادسرا و گزارش مرجع انتظامی و صورت جلسه توقیف کالا و مدافعات بلاوجه وکیل محترم وی و سایر قرائن و امارات موجود بزه انتسابی را محرز و مسلم دانسته و مستندا به ماده ۶۱ ناظر به ماده ۴۰ قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علایم تجاری ۱۳۸۶ نامبرده را به پرداخت پنجاه میلیون ریال جزای نقدی محکوم می نماید. در راستای ماده ۱۰ قانون مجازات اسلامی علامت تجاری مورد استفاده متهم پس از قطعیت رأی معدوم و امحاء اثر و اصل کالاها به متهم مسترد شود. رأی صادره حضوری بوده و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۱۰۴۳ دادگاه عمومی جزایی تهران افراسیاب

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.غ. به وکالت از آقای ف.الف. مدیر عامل شرکت معدنی س. از دادنامه شماره ۰۰۴۹۵ مورخ ۱۵/۵/۹۲ شعبه ۱۰۴۳ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن موکل تجدیدنظرخواه به اتهام نقض حقوق صاحب علامت تجاری ل. به پرداخت مبلغ پنجاه میلیون ریال جزای نقدی محکومیت یافته؛ با توجه به مندرجات پرونده با این توضیح که آقای الف.ح. به وکالت از شرکت حفار ماشین ش. طی شکایت خود عنوان نموده شرکت موکل نماینده انحصاری شرکت ماشین آلات ل. چین بوده و خرید و فروش و صادرات و خدمات پس از فروش ماشین آلات راهسازی با مارک ل. با شرکت موکل است مع ذلک شرکت معدنی فرآوری س. مبادرت به خرید یک دستگاه لودر با مارک ل. از طریقی غیر از شرکت شاکی نموده است از آن جا که مدافعات تجدیدنظرخواه از آن جهت که عمل متهم مبنی بر وارد نمودن یک دستگاه ماشین لودر با مارک ل. از طریق کشور هنگ کنگ نه نقض حقوق مالک علامت تجاری است که در شکایت مطروحه بیان شده است و نه جعل و استفاده از علامت تجاری شاکی در نیابت اعطایی (صفحه ۴۴ پرونده) به متهم تفهیم گردیده و به عقیده دادگاه خرید لودر توسط متهم آن هم با جری تشریفات قانونی فاقد وصف جزایی می باشد. علی هذا دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد دانسته و مستندا به بند الف از ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض دادنامه معترض عنه قرار منع تعقیب آقای ف.الف. را صادر می نماید. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه ۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

موسوی عظیمی