رای دادگاه درباره خسارت تاخیر تادیه اجره المثل (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۳۰۱۰۰۴)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۳۰۱۰۰۴
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۸/۳۰
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	خسارت تاخیر تادیه اجره المثل
قاضی	سید ابوالفضل حجازی فر قاضی غیوری

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره خسارت تاخیر تادیه اجره المثل: دعوی مطالبه خسارت تأخیر تأدیه نسبت به اجرت المثل، قابل استماع نیست. زیرا شرط تحقق خسارت تأخیر تأدیه، وجود دین است و اجرت المثل، دین محسوب نمی شود بلکه نوعی خسارت است و مطالبه خسارت از خسارت فاقد محمل قانونی است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خواهان خانم ز. ه. با وکالت آقای م.س. ت. به طرفیت خانم ث. ب.ب. به خواسته مطالبه اجرت المثل توام با خسارات دادرسی دادگاه با عنایت به محتویات پرونده شرح خواسته خواهان و وکیل وی مستندات ابرازی علی الخصوص دادنامه شماره ۹۲۰۴۱۶ صادره از سوی این شعبه و فتوکوپی مصدق صورتجلسه اجرای حکم خلع ید بتاریخ ۹۳/۳/۱۲ و اینکه بلحاظ ضرورت امر و فنی بودن موضوع قرار ارجاع امر به کارشناسی صادر که نظر کارشناس منتخب دادگاه در تاریخ ۹۴/۳/۴ واصل و ضمیمه پرونده گردید که پس از ابلاغ مصون از هرگونه تعرض باقی مانده و با اوضاع و احوال محقق قضیه نیز مطابقت داشته فلذا دادگاه نیز دلیلی بر عدم مطابعت از آن ندیده و دعوی مطروحه را ثابت تشخیص و با استناد به مواد ۳۰، ۳۱، ۳۰۸ و ۳۲۰از قانون مدنی و مواد ۱۹۸، ۲۵۷، ۳۰۳، ۵۱۵ و ۵۱۹ از قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت ۳۲۳۳۵۱۶۱۲۹ ریال از بابت اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ ۸۵/۱۲/۶ لغایت ۹۳/۳/۱۲ توام با هزینه های دادرسی متعلقه و حق الوکاله وکیل و مبلغ ۴۳ میلیون ریال از بابت هزینه کارشناسی در حق خواهان صادر و اعلام مینماید. و اما در رابطه با خواسته مطالبه خسارت تاخیر در تادیه دادگاه نظر به محتویات پرونده نوع دعوی مطروحه و اینکه حسب مدلول ماده ۵۲۲ از قانون ایین دادرسی شرط تحقق خسارت تاخیر تادیه وجود دین میباشد که در مانحن فیه مطالبه اجرت المثل که همان خسارت می باشد و مطالبه خسارت از خسارت فاقد محمل قانونی میباشد لذا دادگاه دعوی معنونه را به کیفیت مطروحه قابل استماع ندانسته و مستندا به ماده ۲ از قانون فوق الذکر قرار رد دعوی صادر و اعلام مینماید رای صادره در قسمت محکومیت خوانده غیابی بوده و بدوا ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف همان مهلت همانند قسمت دیگر رای که حضوری میباشد قابل تجدید نظرخواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد.

رییس شعبه ۱۰۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران - غیوری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم ث. ب.ب. با وکالت آقای ن. به طرفیت خانم ز. ه. با وکالت آقای ت. نسبت به دادنامه شماره ۴۸۶/۹۴ صادره از شعبه ۱۰۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر گردیده است دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه راایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچیک از شقوق ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستندا به ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناتائید مینماید.رای صادره قطعی است.

شعبه ۱۳ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار

​سید ابوالفضل حجازی فر - سیدمحسن قاضی