رای دادگاه درباره خسارت تاخیر تادیه عدم انجام تعهد (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۸۰۰۹۵۴)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۸۰۰۹۵۴
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۹/۲۳
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	خسارت تاخیر تادیه عدم انجام تعهد
قاضی	عباس موذن شریعت ابراهیم فلاح

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره خسارت تاخیر تادیه عدم انجام تعهد: با توجه به اینکه تا دین مستقر نگردد امکان مطالبه خسارت تاخیر وجود ندارد و مطالبه خسارت عدم انجام تعهد پس از صدور حکم قطعی استقرار می یابد لذا در این مورد، صدور حکم بر پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست صحیح نیست.

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دعوی اقای ح. خ. به طرفیت اقای م. ک.الف. به خواسته الزام به ایفای تعهد درتحویل یک دستگاه کات اف اصلی ۲- تعمیر دستگاه سینکل فیس که درگارانتی می باشد ۳- جبران خسارات وارده طبق نظریه تامین دلیل به مبلغ ۳۹۰۰۰۰۰۰۰ ریال با احتساب کلیه خسارات قانونی وهزینه دادرسی وخسارت تاخیر تادیه ازتاریخ ۵/ ۶/ ۹۳ بااین توضیح که خواهان درایضاح خواسته اظهارداشته که طبق قرارداد مورخه ۸/ ۸/ ۹۲ یک سری ماشین آلات تولید ورق سینگل فیس به عرض متر که شامل ۳ دستگاه می باشد، قیمت ۲۲۰میلیون تومان از خوانده خریداری نموده است وبه جای دستگاه کات اف اصلی دستگاه کات آف دیگری تحویل شده که پس از اطلاع از موضوع خوانده در ظهرقرارداد متعهد شده تا تاریخ ۱۳۹۲/۱۱/۲۰ کات اف اصلی را تحویل دهد ضمنا دستگاه ها به مدت یکسال گارانتی داشته است که خوانده می بایست نسبت به رفع عیب اقدام نماید فلذا تقاضای صدور حکم به شرح ستون خواسته را نموده است خوانده محترم درجلسه دادرسی مورخ ۹۳/۸/۱۱ حضوریافته درقبال دعوی مطروحه خواهان دفاع موثری که حاکی از بطلان دعوی خواهان یا پرداخت خسارات وارده باشد به عمل نیاورده وپس از اخذ نظریه تکمیلی کارشناس منتخب و اطلاع از مفاد ان نسبت به نظریه کارشناس اعتراض نموده و تقاضای ارجاع امر به هیئت ثلاثه کارشناسان را نموده ودادگاه نیز با عنایت به اینکه اخذ نظریه هیئت ثلاثه کارشناسان درتصمیم نهایی دادگاه ممکن التاثیر می باشد قرار ارجاع امر به هئیت ثلاثه کارشناسان را صادر و جهت پرداخت هزینه کارشناسی مراتب به خوانده ابلاغ لیکن نامبرده علیرغم ابلاغ اخطاریه به تاریخ ۲۲ /۲/ ۹۴ درفرجه قانونی نسبت به پرداخت ان اقدامی به عمل نیاورده است بنابراین دادگاه باملاحظه جمیع اوراق و محتویات پرونده خواسته خواهان را وارد وثابت تشخیص ومستندا به مواد۲-۱۹۸-۵۱۵-۵۱۹ قانون ائین دادرسی درامور مدنی ومواد۱۰-۱۲۵۷-۱۲۵۸قانون مدنی حکم برمحکومیت خوانده به الزام تعهد درتحویل یک دستگاه کات آف اصلی وتعمیر دستگاه سینگل فیس وپرداخت مبلغ ۳۹۰۰۰۰۰۰۰ ریال(سیصد و نود میلیون ریال) به عنوان جبران خسارت وارده طبق نظر کارشناس و پرداخت هزینه دادرسی وکارشناسی و ایضا در اجرای ماده ۵۲۲ قانون ائین دادرسی درامور مدنی به پرداخت خسارت تاخیر درتادیه ازتاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای کامل دادنامه براساس نرخ شاخص تورم بانک مرکزی درحق خواهان صادرواعلام می نماید رای صادره حضوری وظرف مهلت بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

دادرس شعبه پنجم دادگاه عمومی(حقوقی)دادگستری شهرستان اسلامشهر- ابراهیم فلاح

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظر خواهی م. ک. نسبت به دادنامه شماره ۹۴۰۲۶۹ مورخه ۹۴/۳/۱۶ صادره از شعبه محترم پنجم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر که به موجب آن حکم به الزام تجدیدنظر خواه به تحویل یکدستگاه کات اف اصلی و تعمیر دستگاه سینگل فیس و پرداخت مبلغ سیصد و نود میلیون ریال به عنوان خسارت وارده و خسارات دادرسی صادر و اعلام گردیده است. با ملاحظه جمیع اوراق و محتویات پرونده ، ملاحظه لایحه دفاعیه تجدیدنظر خواه، دفاع و ایراد موثری که باعث بی اعتباری دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید و منطبق با شقوق مختلف ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی باشد، بعمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی و استنباط قضایی بر رسیدگی دادگاه نخستین، منقصت قانونی مترتب نیست زیرا به موجب قرارداد بیع مورخه ۹۲/۸/۸ تعهداتی برای طرفین ایجاد می گردد که این تعهدات منطبق با قانون بوده و از ناحیه متعاقدین مورد انکار و تردید واقع نشده است . مطابق مفاد قرارداد به جهت عدم ایفای صحیح تعهدات از ناحیه تجدیدنظرخواه تجدیدنظر خوانده علاوه بر عدم تحویل مبیع متحمل خساراتی نیز می گردد با توجه به قرار تامین دلیل و کارشناسی مربوطه دادگاه محترم بدوی از کارشناس به جهت دفاعیات تجدیدنظر خواه توضیح اخذ می نماید که نظریه تکمیلی اخذ و به طرفین ابلاغ می گردد تجدیدنظر خواه به آن معترض می گردد لیکن در مهلت مقرر قانونی نسبت به تودیع هزینه هیات کارشناسی اقدام نمی نماید و کارشناسی از اعداد دفاعیات وی خارج می گردد و به نظر این دادگاه با توجه به تخصصی بودن موضوع و مفاد قرارداد معنون ، نظریه با اوضاع و احوال موثر قضیه مبانیتی ندارد دفاعیات تجدیدنظر خواه صرفنظر از اینکه می تواند موضوع دعوی دیگر می باشد ، موجه و قابل اعتماد نبوده و محکمه پسند نیست بنابراین دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی با استناد به ماده ۳۵۸ قانون صدرالذکر دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می نماید اما در خصوص آن قسمت از دادنامه تجدیدنظر خواسته که به صدور حکم به پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت اجرای حکم اشعار دارد با توجه به محتویات پرونده ملاحظه لایحه دفاعیه تجدیدنظر خواه متضمن جهات موجه در نقض است زیرا تا دین مستقر نگردد ، امکان مطالبه خسارت تاخیر وجود ندارد مطالبه خسارت ناشی از عدم انجام تعهد پس از صدور حکم قطعی استقرار می یابد و سابق بر آن به لحاظ عدم استقرار قابل مطالبه نمی باشد بنابراین دادگاه با استناد به ماده ۳۵۸ قانون صدرالذکر ضمن نقض دادنامه در این قسمت مستندا به ماده ۱۹۷ ،۵۲۰،۵۲۲ قانون صدرالذکر و ۱۲۵۷ قانون مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان بدوی صادر و اعلام می نماید رای صادره قطعی است.

شعبه ۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

علی اکبر شریعت - عباس مؤذن