رای دادگاه درباره خوانده دعوای بطلان مبایعه نامه منعقده توسط وکیل (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۲۰۱۲۱۸)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۳۲۰۱۲۱۸
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۰/۲۰
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	خوانده دعوای بطلان مبایعه نامه منعقده توسط وکیل
قاضی	محمد کیالاشکی حمیدرضا قمری محمود بقال شیروان

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره خوانده دعوای بطلان مبایعه نامه منعقده توسط وکیل: چنانچه وکیل به موجب وکالتنامه، اقدام به فروش ملک کند، دعوای اعلام بطلان معامله و استرداد ثمن باید به طرفیت موکل اقامه شود؛ زیرا مسئولیت رد ثمن متوجه موکل است. بنابراین اقامه دعوی به طرفیت وکیل مسموع نیست.

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دادخواست تقدیمی خواهان س.الف. س. با وکالت خانم س.س. س. و آقای ج. س.الف. به طرفیت خوانده آقای ع.الف. خ. با وکالت آقای م. ث.ق.ج. به خواسته اعلام بطلان معامله مورخ ۷۴/۱۰/۲ و مطالبه ثمن با جلب نظر کارشناس و کلیه خسارات قانونی مقوم به مبلغ ۵۱/۰۰۰/۰۰۰ریال به این شرح که وکیل خواهان اعلام داشته که خواهان به موجب مبایعه نامه عادی فوق یک قطعه زمین به مساحت ۲۵۰مترمربع مشاع از سه دانگ پلاک ثبتی ... بخش ۱۱ تهران به نشانی ... را ازخوانده خریداری نموده و کل ثمن معامله به مبلغ ۲۵/۰۰۰/۰۰۰ریال را پرداخت کرده ولی خوانده نسبت به تنظیم سند اقدام نکرده که باطرح دعوی الزام به تنظیم سند رسمی به لحاظ عدم تعلق مال به خوانده رد می گردد و با توجه به تعلق مال به غیر تقاضای اعلام بطلان معامله و استرداد کل ثمن به نرخ روز به انضمام خسارات و غرامات وارده را دارد. وکیل خوانده دفاعا اعلام داشته بطلان معامله درمورد فقدان شرایط صحت و موارد مذکور درمواد۳۴۸و۳۵۳قانون مدنی می باشد و موکل با مالک رسمی قرارداد داشته است. و ازنامبرده وکالت رسمی داشته است و چون مالک رسمی طرف دعوی قرارنگرفته دعوی رد شده است .لذا باعنایت به مراتب فوق و مجموع اوراق و محتویات پرونده نظر به این که به موجب وکالت نامه رسمی به شماره ... -۷۰/۸/۲۹دفترخانه ... تهران خوانده از خانم س. ف. الف. وکالت درفروش اموال را داشته است و نظر به این که خوانده درقرارداد،مورخ ۷۴/۱۰/۲اعلام داشته طبق وکالت فوق مبادرت به فروش مورد معامله می نماید و اشاره به وکالت نامه رسمی درمبایعه نامه عادی حکایت از عدم مالکیت خوانده بررقبه منظور دارد و به فرض بطلان معامله و ضرورت استردادثمن و خسارات لازم بوده که دعوی به طرفیت موکل وکالتنامه مزبور طرح گرددزیرا وکیل مربوطه (وکالتنامه رسمی فوق) به نیابت ازموکل خود مبادرت به اخذ ثمن نموده و ازاین رو درصورت وجود مسئولیت رد ثمن این ضمان متوجه موکل و کالتنامه می باشد و درمانحن فیه دعوی به نحو صحیح و به طرفیت مالک رسمی وموکل مربوطه مطرح نگردیده است لذاقرار عدم استماع دعوی فوق را صادرو اعلام می نماید.قرارصادره ظرف ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی دردادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رییس شعبه ۱۰۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران -محمود شیروان

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س.الف. س. با وکالت آقای ج. س.الف. و خانم س.س. س. به طرفیت آقای ع.الف. خ. نسبت به دادنامه شماره ۰۰۲۰۸ مورخ ۹۴/۳/۱۲ شعبه۱۰۴دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن و در مورد دعوی آقای تجدیدنظرخواه مبنی بر اعلام بطلان معامله موضوع مبایعه نامه عادی مورخ ۷۴/۱۰/۲ و مطالبه ثمن با جلب نظر کارشناس و کلیه خسارات قانونی قرار عدم استماع دعوی به لحاظ عدم طرح دعوی به طرفیت مالک رسمی ملک بر اساس پاسخ استعلام ثبتی صادر شده است. دادگاه با توجه به محتویات پرونده ، نظر به اینکه از سوی تجدیدنظرخواه اعتراض موثر و موجهی که موجب نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد ارائه نشده و تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچیک از جهات مندرج در ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی نبوده و از حیث رعایت قواعد دادرسی و استدلال و استناد به مبانی قانونی نیز ایراد و اشکال اساسی وجود ندارد. لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد ماده ۳۵۳ قانون مرقوم عینا دادنامه تجدیدنظرخواسته تائید و استوار می شود.این رای قطعی است.

شعبه ۳۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

حمیدرضا قمری - محمد کیالاشکی