رای دادگاه درباره خوانده دعوای تجویز انتقال منافع (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۷۰۱۰۰۴۱۵)

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۰۲۷۰۱۰۰۴۱۵
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۰۴/۲۹
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	خوانده دعوای تجویز انتقال منافع
قاضی	فلاح اهوارکی رمضانی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره خوانده دعوای تجویز انتقال منافع: در دعوای تجویز انتقال منافع در صورتی که عین مستأجره در اثناء اجاره توسط موجر به دیگری منتقل شده است، طرح دعوا می بایست به طرفیت مالک جدید به عنوان قائم مقام مالک سابق مطرح گردد و لزومی به طرف دعوا قرار دادن مالک سابق نیست.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست آقای ف.م. و خانم م.ر. به وکالت از آقای م.ح. به طرفیت آقای ع.پ. به خواسته تقاضای صدور حکم مبنی بر تجویز انتقال منافع یک باب مغازه و یک باب زیر زمین جزء پلاک ثبتی ۳۳۰۸ بخش ۵ تهران به شرح متن و خسارات قانونی صرف نظر از اینکه از ۶ دانگ پلاک مزبور به ۵/۵ دانگ آن کاهش خواسته اعلام شده است با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده ازجمله مفاد کپی اجاره نامه ابرازی وکلای خواهان نظر به اینکه طبق مفاد آن از مستأجر حق واگذاری مورد اجاره به غیر سلب شده است اصولا موضوع خواسته خواهان از مدلول بخش اخیر ماده ۱۰ قانون روابط موجر و مستأجر سال ۵۶ خروج موضوعی دارد و با توجه به متن لایحه ابرازی احد از وکلای خواهان نیز مبنی بر اینکه اصولا فی مابین موکل آن ها و مالک فعلی هیچ گونه سند و مدرکی دال بر وجود رابطه استیجاری در پرونده مضبوط نیست و به نظر دادگاه بایستی موجر قبل را نیز طرف دعوی خود برای برقراری رابطه استیجاری قرار می دادند فلذا دادگاه به استناد ماده ۱۰ و ۱۹ از قانون روابط موجر و مستأجر سال ۵۶ و مواد ۲ و ۱۹۷ از قانون آیین دادرسی مدنی خواسته خواهان را به کیفیت مطروحه قابل اجابت ندانسته و قرار عدم استماع دعوای خواهان را صادر و اعلام می دارد قرار اصداری ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.

دادرس شعبه ۲۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران فلاح

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای ف.م. به وکالت از آقای م.ح. به طرفیت آقای ع.پ. از دادنامه شماره ۰۱۰۱۸ مورخ ۲۶/۱۱/۹۲ شعبه ۲۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن راجع به دعوای تجویز انتقال منافع یک باب مغازه با این استدلال که فی مابین خواهان و مالک فعلی (تجدیدنظر خوانده) رابطه استیجاری وجود ندارد و بایستی موجر قبل نیز طرف دعوا قرار می گرفت قرار عدم استماع دعوا (رد دعوا) صادر گردیده وارد و دادنامه تجدیدنظر خواسته مخدوش و مقتضی نقض است زیرا هرچند که تجدیدنظرخواه با تجدیدنظر خوانده قرارداد اجاره ندارد لیکن با انتقال مالکیت مورد اجاره به موجب عقد بیع مشتری مالک مبیع گردیده و قائم مقام قانونی مالک سابق می گردد و عقد اجاره سابق که از عقود لازم می باشد فی مابین مالک جدید و مستأجر محسوب می شود و مالکین سابق نفع و حقی در مورد اجاره ندارند تا ضرورتی به طرح دعوا به طرفیت آنان باشد لذا با انطباق جهت تجدیدنظرخواهی با بند ه ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و به استناد ماده ۳۵۳ همان قانون دادنامه تجدیدنظر خواسته نقض و پرونده برای ادامه رسیدگی به دادگاه بدوی اعاده می گردد. این رأی قطعی است.

رییس شعبه ۵۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

اهوارکی رمضانی