رای دادگاه درباره خیانت در امانت در چک تضمینی (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۴۱۰۱۲۸۲)

شماره دادنامه	۹۱۰۹۹۷۰۲۲۴۱۰۱۲۸۲
تاریخ دادنامه	۱۳۹۱/۱۰/۰۹
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	خیانت در امانت در چک تضمینی
قاضی	رمضانی عبدالعلی قنبری قاسمی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره خیانت در امانت در چک تضمینی: وصول وجه چک تضمینی در صورتی که صادرکننده ی چک به تعهدات خود عمل ننموده باشد، خیانت در امانت نیست.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام آقای م.ه. فرزند م. دایر بر خیانت در امانت یک فقره چک به شماره ۴۹۳۰۰ عهده بانک ت. موضوع شکایت آقای م.ک. به وکالت از آقای غ.ع. نظر به جامع اوراق و محتویات پرونده و اظهارات متهم و وکیل ایشان در مقام دفاع و اظهارات وکیل شاکی که در جلسه دادرسی اذعان داشته چک مذکور بابت تضمین پرداخت سه فقره چک دیگر بوده است که این امر مورد تأیید متهم واقع شده است ولکن وکیل شاکی دلیلی بر پرداخت وجه سه فقره چک ادعایی ابراز ننموده است و در معاملات تجاری مخصوصا مقررات مالی سال های اخیر جابجایی وجه بیش از یکصد و پنجاه میلیون ریال در روز امکان پذیر نمی باشد و ادعای وکیل شاکی مبنی بر اینکه وجه چک ها توسط موکل پرداخت و امضاء مخدوش می گردد و نیز به نظر صحیح نمی باشد زیرا اگر چک ها موجود بود و مخدوش می گردید که همان جا مسترد می شد چرا به قول وکیل شاکی بعدا مسترد شود و این اظهارات و سایر محتویات پرونده حکایت از آن دارد که رابطه امانی بین شاکی و متهم ایجاد نشده است و به عبارتی تا زمان پرداخت وجه چک ها ید متهم نسبت به چک مورد ادعا ضمان بودن است و پس از پرداخت سه فقره چک ید وی ضمان به امانی تبدیل می گردیده است که چون دلیلی بر وجه چک ها مورد نظر سه گانه ابراز نشده است لذا کماکان ید وی همان ید ضمانی بوده است و چون صادر کننده چک ها نسبت به انجام تعهدات خود عمل ننموده است دارنده، چک استحقاق شرعی و قانونی جهت وصول وجه چک تضمینی را داشته است که اقدام بر آن کرده است بنابراین وقوع جرم از نظر این دادگاه احراز نمی گردد نظر به حکومت اصل کلی برائت و اصل تفسیر مظیق قوانین جزایی و مستندا به اصل ۳۷ قانون اساسی و بند الف ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی کیفری حکم بر برائت متهم صادر می گردد رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.

دادرس شعبه ۱۱۰۳ دادگاه عمومی جزایی تهران - رمضانی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در این پرونده آقای م.ک. وکیل محترم آقای غ.ع. (شاکی) به طرفیت آقای م.ه. از دادنامه ۶۰۰۷۱۹-۹/۷/۹۱ شعبه ۱۱۰۳ دادگاه عمومی جزایی تهران در مهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است که به موجب دادنامه فوق الذکر تجدیدنظر خوانده از جهت جرم خیانت در امانت تبرئه گردیده است حال با توجه به شکوائیه شاکی و مدارک ابرازی توسط تجدیدنظرخواه و شاکی و اظهارات تجدیدنظرخواه و افراد مطلع و اظهارات تجدیدنظرخوانده حکایت از این دارد چک مورد استفاده چک تضمینی بوده است و تضمین سه فقره چک دیگر بوده و با توجه به اینکه در موعد منعکس در سه فقره چک سه فقره که به بانک برده می شود و بلامحل بوده است و مورد ضمانت توسط شاکی اجرایی نشده و مدرکی بر پرداخت وجوه سه فقره چک در پرونده وجود ندارد تجدیدنظرخوانده چک مورد ضمانت را اجرایی کرده مطالباتش را وصل کرده است با این ترتیب بر رأی برائت ایرادی وارد نمی باشد و طبق بند الف از ماده ۲۵۷ آیین دادرسی دادگاه عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۷۸ رأی تأیید می گردد و رأی قطعی است.

رئیس شعبه۴۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

قنبری قاسمی