رای دادگاه درباره دادگاه صالح در دعوای مطالبه طلاجات توسط زوجه (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۷۰۲۰۲۱)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۷۰۲۰۲۱ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۱۱/۲۱ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | دادگاه صالح در دعوای مطالبه طلاجات توسط زوجه |
| قاضی | مدنی کرمانی سید داود معنوی اصلان بدیهه اقدم جواد صادقی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره دادگاه صالح در دعوای مطالبه طلاجات توسط زوجه: طلا جاتی که زوجه به همراه خود به منزل شوهربرده، به مفهوم عرفی وخاص جهیزیه تلقی نمی شود؛ بنابراین دادگاه عمومی درخصوص مطالبه آن صالح می باشد و دادگاه خانواده صلاحیت ندارد.
رأی دادگاه بدوی
درخصوص دادخواست خانم ب. ی.م. به طرفیت آقای م. ش.الف. بخواسته استرداد جهیزیه بشرح دادخواست تقدیمی با عنایت به اظهارات خواهان در جلسه دادگاه و مدارک و مستندات ابرازی مشارالیها وبا توجه به اینکه اگر چه خوانده لیست جهیزیه پیوست پرونده را امضاء ننموده لیکن خوانده در جلسه دادگاه حضور نیافته و در قبال دعوی خواهان دفاعی از خود بعمل نیاورده است دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص داده مستندآ به مواد ۳۰ و ۳۱ و ۱۱۱۸ قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به استرداد و تحویل نمودن جهیزیه طبق لیست پیوست در حق خواهان صادر و اعلام میدارد همچنین دادگاه مستندا" به مادتین ۵۱۹ و ۵۱۵ قانون آئین دادرسی مدنی خوانده به پرداخت مبلغ ۱،۹۱۰،۰۰۰ ریال بابت هزینه دادرسی درحق خواهان محکوم مینماید این رای غیابی بدوا" ظرف بیست روز قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل اعتراض درمحاکم تجدید نظر مرکز استان تهران می باشد.
دادرس شعبه ۲۶۱ دادگاه خانواده تهران-اصلان بدیه اقدم رأی دادگاه بدویدر خصوص دادخواست آقای م. ش.الف. با وکالت خانم ش. ش. بطرفیت خانم ب. ی.م. بخواسته واخواهی از رای صادره از این دادگاه به شماره دادنامه ۹۳۰۹۹۸۰۲۱۶۱۰۰۹۳۵ مورخ ۹۳/۹/۲۶ با عنایت به دادخواست تقدیمی و مدارک و مستندات ابرازی واخواه و با توجه به اظهارات مطروحه در جلسه دادرسی نظر به اینکه واخواه دلیلی که نقض رای صادره را ایجاب نماید ارائه نکرده است و فقط اعلام داشته که نسبت به دو سرویس طلای تراش و مارینا و یک حلقه انگشتر طلا اعتراض داریم چرا که موکل لیست را امضا ننموده است واخوانده نیز رسید و دلیلی مبنی بر اینکه این اموال تحویل زوج گردیده ارائه ننموده و شهود معرفی شده ایشان نیز اولا جزء مسجلین استشهادیه نبوده و ثانیا با توجه به تناقض گویی در اظهارات ایشان مبنی بر تحویل طلاها به زوج بطوریکه احد از شهود در تحویل طلا به زوج و یا زوجه دچار تردید شده و شاهد دیگر نیز مکان تحویل را بیرون از منزل اعلام داشته است فلذا دادگاه نظر به مراتب مذکوره ضمن رد واخواهی وکیل واخواه و با اصلاح دادنامه فوق الذکر و خروج ۱- سرویس طلای تراش و ۲- سرویس طلای مارینا و ۳- یک حلقه انگشتر در لیست جهیزیه و اموال ارائه شده از ناحیه خواهان بدوی خانم ( ب. ی.م. ) رای صادره به شماره دادنامه مذکوره بشرح فوق را عینا تایید و استوار می نماید این رای حضوری بوده ظرف بیست روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر مرکز استان تهران می باشد.
دادرس شعبه ۲۶۱ دادگاه عمومی تهران-جواد صادقی رأی دادگاه تجدیدنظر استانتجدیدنظرخواهی خانم ب. ی.م. بطرفیت آقای م. ش.الف. نسبت به رأی موضوع دادنامه شماره ۱۰۶۵ مورخ ۹۴/۰۷/۲۹ صادره از شعبه ۲۶۱ دادگاه عمومی خانواده که برخروج اقلامی چند از لیست جهیزیه شامل: سرویس طلای تراش و سرویس طلای مارینا و یک حلقه انگشتر و رد دعوای زوجه نسبت به اقلام فوق اشعار دارد وارد است زیرا آنچه را که زن برای تجهیزات زندگی خود تهیه و وسایلی که زوجه برای زندگی خود به آن مجهز میشود به معنای عام جهیزیه است و به معانی عرفی وخاص کلمه است و طلا آلات که زوجه به همراه خود می برد صرفنظر از صحت وسقم ادعای زوجه جهیزیه به معنای عرفی وخاص کلمه نیست و طلا آلاتی که زوجه به همراه خود به منزل شوهرمیبرد جهیزیه اصطلاحی وعرفی گفته میشود بنابراین با توجه به اظهارات زوجین جهیزیه به اقلام مورد اختلاف صادق نیست و اصولا" اگرچه به صلاحیت دادگاه در خصوص اقلام مورد اختلاف ایراد نشده است هردعوی بین زوجین قابل طرح در محاکم اختصاصی نیست و منحصرا" به موارد ۱۷ گانه در ماده ۴ قانون حمایت خانواده مصوب سال ۹۱ قابل طرح در دادگاه خانواده است و مطالبه طلا آلات باید از طریق محاکم حقوقی مطالبه گردد . با تفویض این قسمت از دادنامه دادگاه خانواده را صالح به رسیدگی نمی داند ودر خصوص طلا آلات لازم است پرونده به دادگاههای عمومی ارسال گردد. این رأی قطعی است.
شعبه ۴۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
سیدداود معنوی - عارفه مدنی کرمانی
فهرست
دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان
نقد رأی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی خانم ب. ی.م. بطرفیت آقای م. ش.الف. نسبت به رأی موضوع دادنامه شماره ۱۰۶۵ مورخ ۹۴/۰۷/۲۹ صادره از شعبه ۲۶۱ دادگاه عمومی خانواده که برخروج اقلامی چند از لیست جهیزیه شامل: سرویس طلای تراش و سرویس طلای مارینا و یک حلقه انگشتر و رد دعوای زوجه نسبت به اقلام فوق اشعار دارد وارد است زیرا آنچه را که زن برای تجهیزات زندگی خود تهیه و وسایلی که زوجه برای زندگی خود به آن مجهز میشود به معنای عام جهیزیه است و به معانی عرفی وخاص کلمه است و طلا آلات که زوجه به همراه خود می برد صرفنظر از صحت وسقم ادعای زوجه جهیزیه به معنای عرفی وخاص کلمه نیست و طلا آلاتی که زوجه به همراه خود به منزل شوهرمیبرد جهیزیه اصطلاحی وعرفی گفته میشود بنابراین با توجه به اظهارات زوجین جهیزیه به اقلام مورد اختلاف صادق نیست و اصولا" اگرچه به صلاحیت دادگاه در خصوص اقلام مورد اختلاف ایراد نشده است هردعوی بین زوجین قابل طرح در محاکم اختصاصی نیست و منحصرا" به موارد ۱۷ گانه در ماده ۴ قانون حمایت خانواده مصوب سال ۹۱ قابل طرح در دادگاه خانواده است و مطالبه طلا آلات باید از طریق محاکم حقوقی مطالبه گردد . با تفویض این قسمت از دادنامه دادگاه خانواده را صالح به رسیدگی نمی داند ودر خصوص طلا آلات لازم است پرونده به دادگاههای عمومی ارسال گردد. این رأی قطعی است.
شعبه ۴۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
سیدداود معنوی - عارفه مدنی کرمانی