رای دادگاه درباره دامنه اطلاق داوریتکلیف طرفین پس از ابطال رأی داور (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۲۱۳۰۶۰۱۳۶۱)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۲۱۳۰۶۰۱۳۶۱
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۰/۱۵
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	دامنه اطلاق داوریتکلیف طرفین پس از ابطال رأی داور
قاضی	نورزاد جاویدی اقدم سید عبدالله نبوی لولاکی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره دامنه اطلاق داوریتکلیف طرفین پس از ابطال رأی داور: در داوری مطلق، تنها تا زمان انتخاب داور این اطلاق وجود دارد. یعنی هر شخصی واجد شرایطی میتواند به عنوان داور تعیین شود. اما به محض تعیین داور، داوری مقید به شخص تعیین شده خواهد بود و تمام مقرات داوری مقید به شخص خاص نسبت به آن اجرا می شود.پس از ابطال رأی داور، رجوع مجدد به داوری امکان پذیر نبوده و باید دعوی به دادگاه ارجاع شود. زیرا نهاد داوری ازمراجع استثنائی بوده وصلاحیت عام ندارد و در خصوص حیطه صلاحیت آن تنها باید به نص اکتفا کرد. همچنین فلسفه رجوع به داوری پرهیز از اطاله دادرسی است که تکرار مراجعه به داوری برخلاف آن است.

رأی دادگاه بدوی

دراین پرونده سازمان زیباسازی شهر تهران برابر شرکت کیا طرح توحید با وکالت م. ق. و س. ف. به خواسته ی ابطال رای داور به شماره ی ۹۳د۴۶۵-۹۳/۷/۲۸ومطالبه ی خسارات دادرسی دادخواهی وبرآن استکه :شرط داوری دربند ۷-۳قرارداد۶۱۵/۲۴۷۱۰/۲۲۹آمده که : درصورت بروزاختلاف دراجرای مندرجات وتفسیرمفاد این توافق نامه ،حل اختلاف ازطریق مذاکره نمایندگان قانونی طرفین به عمل آمده و درصورت عدم حصول نتیجه موضوع اختلاف به کارشناسی خبره ویارسمی دادگستری ومرض الطرفین ویاکارشناس منتخب کانون کارشناسان رسمی دادگستری ارجاع خواهد شده. ;درراستای آن یکبارداور تعیین که رای داوری ۹۱/۱۲/۲۰صادرکه درپرداخت خواهان دادنامه ی ۹۲/۸۶۸شعبه ی محترم ۳۷دادگاه عمومی تهران برابطال آن صادروقطعی گردید .باوجوداین خوانده دوباره به نها دداوری تمسک جسته ورای داوری ۹۳/۷/۲۸ صادرکه برخلاف تبصره ی ماده ۴۹۱قانون آئین دادرسی مدنی می باشد جدای اینکه رای داوری خارج ازمدت زمان قراردادصادر شده وبرخلاف قوانین موجه حقی می باشد که ناگزیربه شیوه ی آمده دادخواهی گردید .پاسخ وکلای خوانده این استکه:کانون کارشناسان رسمی دادگستری استان تهران ،تنها مرجع تعیین داور دربند ۷-۳می باشد ونهادداوری مقید به شخص واشخاص نبوده که ازآنجاکه ابطال رای داوری ،ازروی صدور آن درخاج ازمهلت بوده ازاینرو نهاد داوری همچنان به قوت خود باقی بوده ومی تواند داور دیگری تعیین نماید که این مهم انجام ورای داوری نیز صادرشده است .دادگاه بانگریستن به آنچه آمد ،درخواست خواهان را درخورپذیرش می داند چراکه مطلق بودن نهاد داوری تازمان انتخاب داور می باشد (تازمان انتخاب داورهرشخصی که واجد شرایط باشد میتواند به عنوان داور تعیین شود ;وبه محض تعیین داور ،دیگر نهاد داوری مطلق نبوده بلکه مقید به همین داور تعیین شده خواهد بود وتمام مقرات داور مقید نسبت به آن کاربرد خواهدداشت واستفاده ازملاک ماده ۴۷۴قانون آئین دادرسی مدنی دراینجانادرست است چراکه نهادداوری ازمراجع استثنائی بوده وصلاحیت عام ندارد وتنها باید به نص اکتفا نمود که درآنجا مرجع تعیین داوردادگاه می باشد وانگهی تبصره ی ماده ۴۹۱قانون یادشده اطلاق دارد .همچنین فلسفه رجوع به داوری پرهیزااطاله داوری می باشد وتکرار مراجعه به نهاد داوری برای تعیین داور برخلاف آن خواهد بود .اینرو دادگاه برگرفته از ماده ۴۹۰،۴۸۹وتبصره ماده ۴۹۱قانون آئین دادرسی مدنی حکم به ابطال رای داور ی پیش گفته صادرواعلام می نماید. این رای دربازه ی بیست روزه ازابلاغ تجدیدنظرپذیر دردادگاههای گرامی تجدید نظراستان تهران است.

رئیس شعبه ۹۰دادگاه عمومی حقوقی تهران- سیدعبدالله نبوی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی شرکت کیا طرح توحید به طرفیت سازمان زیباسازی شهرتهران نسبت به دادنامه شماره ۱۱۳۸ مورخ ۹۳/۱۲/۱۱ شعبه ۹۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای تجدیدنظرخوانده به خواسته ابطال رأی داوری به شماره ۴۴۵۶۹۳-۹۳/۷/۲۸ اجمالا با این استدلال که راجع به موضوع اختلاف طرفین رأی داوری به تاریخ ۹۱/۱۲/۲۰ صادر گردیده است (قبلا) و به موجب دادنامه شماره ۹۲/۸۶۸ شعبه ۳۷ دادگاه عمومی تهران حکم به ابطال آن صادر گردیده و قطعیت پیدا کرده است و برابر تبصره ذیل ماده ۴۹۱ پس از ابطال رأی داوری رسیدگی به دعوا در دادگاه با تقدیم دادخواست به عمل خواهد آمد بنابراین دعوا را وارد تشخیص و حکم بر ابطال رأی داوری صادر گردیده است . دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، نظر به اینکه برابر اطلاق تبصره ذیل ماده ۴۹۱ قانون آئین دادرسی مدنی، در مواردی که رأی داوری باطل می گردد اعم از اینکه داوری مطلق یا مقید باشد. رسیدگی به دعوا در دادگاه با تقدیم دادخواست به عمل خواهد آمد. نظر به اینکه از ناحیه تجدیدنظرخواه اعتراض مدللی که با یکی از جهات مذکور در ماده ۳۴۸ قانون مرقوم منطبق باشد و نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید به عمل نیامده است . نظربه اینکه دادنامه یاد شده از حیث مبانی استدلال و استنباط قضایی و رعایت اصول و قواعد دادرسی مغایرتی با مقررات قانونی ندارد از این رو تجدیدنظرخواهی غیروارد تشخیص و به استناد ماده ۳۵۸ قانون فوق الاشاره دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می گردد. این رأی قطعی است.

شعبه ۶۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

مجتبی نورزاد - سید احمد جاویدی اقدم