رای دادگاه درباره درخواست ابطال رای داور به دلیل فقدان مالکیت (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۱۲۶۰)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۱۲۶۰
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۰/۲۱
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	درخواست ابطال رای داور به دلیل فقدان مالکیت
قاضی	کرمی صادق آبادی عزت اله امانی شلمزاری

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره درخواست ابطال رای داور به دلیل فقدان مالکیت: فقدان مالکیت رسمی فروشنده در قرارداد بیع متضمن شرط داوری، از موجبات ابطال رای داور محسوب نمی شود.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای الف. ح.ح. فرزند ح. به طرفیت آقای ر. ع. فرزند ع.م. با وکالت آقای م. الف.ن. مبنی بر درخواست رای داوری . دادگاه عنایت به مجموع اوراق پرونده و ضمائم دادخواست اعم از دادنامه شماره ۹۳۰۹۸۷ مورخ ۱۳۹۳/۷/۲۹ صادره شعبه ۳۴ دادگاه تجدید نظر استان تهران که طی آن خوانده به اتهام کلاهبر داری از طریق ثبت ملک متعلق به غیر به نام خویش بلحاظ عدم مالکیت در زمان اخذ سند مورد معامله بنام خودش ، محکوم به تحمل پنج سال حبس و رد مال و پرداخت جزای نقدی به مبلغ پنجاه میلیون ریال شده است و نیز دادنامه شماره ۹۳۰۸۷۳ مورخ ۱۳۹۳/۷/۲۰ شعبه ۱۶ دادگاه تجدید نظر استان تهران که طی آن در خصوص دعوی آقای ر. ع. به طرفیت خانم فاطمه سلیمان مبنی بر خلع ید از مغازه متنازه فیه حکم به رد دعوی خواهان بلحاظ تصرفات مالکانه خوانده صادر گردیده و مناظرات خواهان با وکیل خوانده در جلسه مورخ ۱۳۹۴/۵/۱۲ و کپی مصدق قرار داد مورخ ۱۳۷۹/۲/۲۸ که طی آن شرط داوری شده است ، علی هذا دادگاه نظر به اینکه خوانده دعوی اصولا در زمان اخذ سند مالکیت ، مالک مغازه متنازع فیه نبوده و بخاطر عمل مجرمانه طی دادنامه فوق الا شاره محکومیت جزایی برای ایشان صادر گردیده و حسب اصل تبعیت آرای محاکم حقوقی از محاکم کیفری بنابر این مستحق دریافت هزینه دادرسی های نقل و انتقال و تنظیم سند و مفاصا حساب های مربوطه نخواهد بود و رای داوری معترض عنه بر خلاف اصول و موازین حقوقی و قانونی موجد حق اصدار یافته و بنابر موارد گفته شده دعوی خواهان وارد است و به استناد ماده ۴۸۹ قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بطلان رای داوری صادر و اعلام می گردد . رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاههای تجدید نظر استان تهران می باشد .

دادرس شعبه ۱۰۸ دادگاه حقوقی تهران

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی از دادنامه ۹۴۰۹۹۷۰۰۱۰۷۰۰۴۳۲ مورخ ۹۴/۵/۲۴ صادره از شعبه محترم ۱۰۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران که حکم بر ابطال رای داور بتاریخ ۹۳/۱۰/۳ فی ما بین تجدیدنظرخواه ر. ع. و تجدیدنظرخوانده آقای الف. حبیبی اشعار دارد مالا رای مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض بشرح لایحه تجدیدنظرخواهی از جهات موجه در نقض آن می باشد چرا که اولا بموجب ماده ۴۵۴ قانون آئین دادرسی مدنی کلیه اشخاصی که اهلیت اقامه دعوی دارند می توانند با تراضی یکدیگر اختلاف های خود را از طریق داوری با توافق هم ارجاع نمایند که در ما نحن فیه نیز اصحاب دعوی در تاریخ ۷۹/۲/۲۸ با انعقاد عقد بیع نسبت به یک باب مغازه ۱۴/۸۰ متری واقع در ازگل شمیران توافق کرده اند در صورت بروز اختلاف آقای مصطفی کیوان بعنوان داور مرضی الطرفین نسبت به موضوع اختلاف داوری نماید ثانیا قرارداد منعقده مورخ ۷۹/۲/۲۸ فی ما بین طرفین از جمله عقود لازم بوده است که تمامی شرایط و مندرجات آن برای طرفین و متعاقدین لازم الرعایه تلقی می گردد و تا زمانیکه قرارداد مذکور بی اعتبار اعلام نشده است تعهدات طرفین بقوت خود باقی و مستلزم مکلف به انجام آن می باشد که در قرارداد مذکور تجدیدنظرخوانده متعهد و ملزم گردیده است کلیه مخارج در رابطه با اخذ پایان کار تجاری اخذ شده مالکیت با استناد از مقررات ماده ۱۴۷ و ۱۴۸ قانون ثبت اقدام نماید در نتیجه این شرط جزو شروط قانونی بوده است و متعهد مکلف به اجرای آن می باشد ثالثا با انتقال موضوع قرارداد داوری به ثالث از جهات اسقاط تعهد متعهد تلقی نمی گردد چرا که سقوط تعهدات در قانون مدنی به تصریح توصیف شده و متعهد عملی که از موجبات سقوط آن باشد بعمل نیاورده است رابعا فقدان رابطه و علاقه مالکیت تجدیدنظرخواه بموجب سند رسمی در زمان انعقاد قرارداد از جهات ابطال رای داوری محسوب نمی گردد که جهات ابطال رای داور بتصریح در ماده ۴۸۹ قانون آئین دادرسی مدنی احصاء گردیده است که دادخواست تجدیدنظرخوانده بر ابطال رای داور مشمول هیچ کدام از آن جهات نبوده است لذا مستندا به قسمت اول ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه حکم بر بطلان دعوی تجدیدنظرخوانده صادر و اعلام می گردد . رأی دادگاه حضوری و قطعی است.

شعبه ۱۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی