رای دادگاه درباره درخواست طلاق زوجه به جهت ابتلا زوج به ام اس (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۰۲۰۰۳۱۸)

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۰۲۲۰۲۰۰۳۱۸
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۰۲/۲۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	درخواست طلاق زوجه به جهت ابتلا زوج به ام اس
قاضی	ارژنگی علی سیفی سیدناصرموسوی رستم زاده نوری

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره درخواست طلاق زوجه به جهت ابتلا زوج به ام اس: بیماری ام اس، از بیماری های صعب العلاج محسوب بوده و می تواند موجد عسر و حرج برای زوجه باشد.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست خانم الف. شیرین زبان فرزند ل. به طرفیت آقای الف. سهرابی شاد فرزند م. بخواسته طلاق به موجب فتوکپی مصدق سند نکاحیه پیوستی به شماره ترتیب ۳۷۷۴ صادره از دفتر خانه ۱۵۹ تهران علقه زوجیت بین طرفین محرز و مسلم می باشد زوجه و وکیل وی به موجب دادخواست تقدیمی و حضور در جلسه دادرسی اظهار داشت که در سال ۱۳۸۹به صورت شرعی و قانونی با خوانده ازدواج نموده است ولی زندگی مشترک نداشته اند و دوشیزه و باکره می باشد و زوج دچار بیماری صعب العلاج ام اس می باشد که در زمان عقد از وی مخفی نمود و خود را دارای لیسانس هوا و فضا معرفی نمود که آنهم دروغ بود و علاوه برآن در زمانهای دیگری نیز به وی بنحوی که قادر به شروع و ادامه زندگی مشترک نمی باشد لذا مراتب اختلاف زوجین به داوری ارجاع که در نهایت سعی و تلاش دادگاه به انضمام داوران منتخب در اصلاح ذات البین موثر واقع نگردید و همچنان اصرار به جدایی داشته لذا دادگاه با توجه به محتویات پرونده و اظهارات خواهان و ملاحظه دادنامه شماره ۱۳۲ صادره از شعبه ۸ شهرری مبنی بر محکومیت زوج به پرداخت نفقه که منتهی به صدور اجرائیه نیز گردیده است و ملاحظه نظریه پزشکی قانونی که موید آن است که زوج از سال ۸۷ قبل از ازدواج به بیماری ام اس مبتلا بوده است که با توجه به انکار زوج در جلسه رسیدگی نیز بنظر میرسد که در دوران عقد نیز از زوجه مخفی نموده است و دفاعیات غیر موجه خوانده و دیگر قرائن و امارات موجود در پرونده از جمله بذل قسمت اعظم مهریه توسط زوجه عوای خواهان را وارد دانسته و باستناد مواد ۱۱۱۹ و ۱۱۳۰ قانون مدنی و بندهای ۱ و ۳ از شرط ضمن عقد نکاح مندرج در سند نکاحیه و ماده ۲۷ و ۲۸ قانون حمایت خانواده مصوب ۱/۱۲/۹۱ مجلس شورا اسلامی حکم به طلاق زوجه صادر و اعلام می نماید و به خواهان اجازه می دهد وفق ماده ۲۶ قانون حمایت خانواده به یکی از دفاتر رسمی ثبت طلاق مراجعه و استفاده از وکالت اعطایی ضمن عقد نکاح و بذل تعداد ۶۰۹ عدد سکه بهارآزادی از مهریه استحقاقی خود به تعداد ۶۸۱ نیم عدد سکه بهارآزادی از مهریه اش و با قبول بذل از طرف زوج نسبت به اجرای صیغه طلاق از نوع بائن غیر مدخوله به لحاظ اینکهزوجه دوشیزه و غیر مدخوله می باشد اقدام نمایید در صورت امتناع زوج از حضور در دفترخانه وفق تبصره ماده ۳۳ قانون حمایت خانواده سال ۹۲ سردفتر به نمایندگی ازاین دادگاه میتواند نسبت به اجرای صیغه طلاق اقدام نماید وفق ماده ۲۹ قانون حمایت خانواده زوجه نسبت به سایر حقوق مالی زوجه ادعایی ندارد رأی صادره به استناد مواد ۳۳۰ و ۳۳۴ و ۳۳۶ حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد و اعتبار رأی صادره وفق ماده ۳۳ قانون حمایت خانواده جدید شش ماه از تاریخ ابلاغ رأی فرجام خواهی می باشد و همچنین دفترخانه مکلف است به رعایت مواد ۳۲ و ۳۱ قانون حمایت خانواده مصوب ۱/۱۲/۱۳۹۱ می باشد.

دادرس شعبه ۲۳۳ دادگاه خانواده یک - محمدحسین نوری رأی دادگاه بدوی درخصوص دادنامه صادره به شماره ۱۹۵۲ مورخ ۹۳/۱۲/۱۳ و اعلام اشتباه صورت گرفته در خصوص میزان بذل مهریه از سوی خواهان بدین صورت اصلاح می گردد که زوجه تعداد ۶۰۹ عدد نیم سکه بهارآزادی را در قبال طلاق به زوج بذل نمود رای صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران و اعتبار رای صادره ۶ ماه از تاریخ ابلاغ رای فرجام خواهی می باشد .

دادرس شعبه ۲۳۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران - قاسم رستم زاده رأی دادگاه تجدیدنظر استانتجدید نظر خواهی آقای الف. م.د. از دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۰۰۳۰۱۹۵۲ مورخ ۱۳۹۳/۱۲/۱۳ شعبه محترم ۲۳۳ دادگاه خانواده تهران که به موجب آن دعوی مطروحه از ناحیه تجدید نظر خوانده خانم الف. شیرین زبان بطرفیت تجدید نظر خواه به خواسته صدور حکم طلاق در پرونده کلاسه ۹۳۰۹۹۸۰۲۰۰۳۰۱۴۶۷ با بذل ۶۰۹ عدد نیم سکه طلای بهار آزادی از مهریه مافی القباله در قبال طلاق با رأی اصلاحی بشماره دادنامه ۹۴۰۹۹۷۰۲۰۰۳۰۰۰۱۸ مورخ ۹۴/۱/۲۲ با تصحیح میزان بذل به ۶۰۹ عدد نیم سکه از مهریه مافی القباله و اینکه زوجه نسبت به سایر حقوق مالی ادعائی ندارد حکم به طلاق بائن غیر مدخوله به جهت باکره بودن زوجه تصدیر گردیده است وارد نیست رأی صادره مطابق با موازین شرعی و قانونی اصدار یافته و ایرادی از حیث شکلی و ماهوی بر آن وارد نمی باشد استناد و استدلال محکمه محترم بدوی صحیح بوده از ناحیه تجدید نظر خواه ایراد و اعتراض مدلل و مؤثری که موجبات نقض یا گسیختن دادنامه معترض عنه را در نظر دادگاه فراهم سازد به عمل نیامده است بنا به مراتب مذکور صرف نظر آن قسمت از دادنامه که به بیماری ام اس زوج پرداخته و اینکه بیماری مذکور صعب العلاج بوده یا خیر و اساسا این بیماری در رابطه با زوج به چه میزان پیشرفت داشته یا نه و اینکه زوجه بی اطلاع از بیماری زوج بوده به جهت اینکه احراز عسر و حرج توسط دادگاه محترم بدوی با استناد به پرونده اجرائی راجع به عدم پرداخت نفقه بوده نمی تواند مؤثر در مقام باشد لذا باستناد قسمت اخیر ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۷۹/۱/۲۱ ضمن رد اعتراض معترض دادنامه معترض عنه را تأیید و استوار می نماید. رأی صادره به موجب ماده ۳۶۸ از همان قانون ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ دادنامه قابل فرجامخواهی در دیوان عالی کشور است.

شعبه ۲ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار و مستشار

​علی سیفی - فردین ارژنگی - سیدناصرموسوی رأی دادگاه تجدیدنظر استانتجدیدنظرخواهی آقای الف. م.د. از دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۰۰۳۰۱۹۵۲ مورخ ۹۴/۱۲/۱۳ شعبه محترم ۲۳۳ دادگاه خانواده تهران که به موجب آن دعوی مطروحه از ناحیه تجدیدنظرخوانده خانم الف. شیرین زبان بطرفیت تجدیدنظرخواه بخواسته صدور حکم طلاق در پرونده کلاسه ۹۳۰۹۹۸۰۲۰۰۳۰۱۴۶۷ با بذل ۶۰۹ عدد نیم سکه طلای بهار ازادی از مهریه ما فی القباله در قبال طلاق با رای اصلاحی به شماره دادنامه ۹۴۰۹۹۷۰۲۰۰۳۰۰۰۱۸ مورخ ۹۴/۱/۲۲ با تصحیح میزان بذل به ۶۰۹ عدد نیم سکه از مهریه ما فی القباله و اینکه زوجه نسبت به سایر حقوق مالی ادعائی نداشته و به جهت باکره بودن حکم به طلاق بائن غیر مدخوله تصدیر گردیده است وارد نیست با این توضیح که دادنامه معترض عنه طی دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۲۰۰۱۷۷ مورخ ۹۴/۲/۹ شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان تهران تایید و استوار گردیده و با فرجامخواهی از ناحیه زوج در شعبه محترم ۳۳ دیوان عالی کشور طی دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۹۱۰۶۰۰۷۷۳ مورخ ۹۴/۶/۱۷ دادنامه فرجام خواسته بجهت ذیل نقض و جهت رسیدگی مجدد به این شعبه عودت و قید گردیده خواهان در دادگاه بدوی خواسته خود را با دو منشاء مطرح کرده است یکی ترک انفاق و دیگری ابتلاء زوج به بیماری صعب العلاج و علی رغم عدم انضمام مستندات دعوی در مورد شروط ضمن عقد و موارد وکالت زوجه از زوج به دادخواست و مصدق نبودن مستندات ضمیمه شده دادگاه بدوی هر دو را احراز نموده و حکم داده است لکن در مرحله تجدیدنظر دادگاه رای بدوی را از جهت ترک انفاق تایید نموده اما در مورد منشاء دوم با کلمات صرف نظر در خصوص این بخش از تجدیدنظرخواهی ( علی رغم تکلیف قانونی مذکور در ماده ۳۴۹ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی) نظر صریحی نداده و اکنون از هر دو جهت مورد فرجامخواهی قرار گرفته است و با وجود ابهاماتی که درباره حقیقت آن وجود داشته و بصورت سوالی در دادنامه فرجامخواسته ذکر و مطرح شده از قبیل ابتلاء یا عدم ابتلاء زوج به ام اس و عدم آن و یا صعب العلاج بودن یا نبودن این بیماری و پیشرفت یا عدم پیشرفت آن و اطلاع یا بی اطلاعی زوجه یا عدم آن اظهار نظر قطعی در این خصوص نشده است و به تکلیف مقرر در ماده ۱۹۹ از همان قانون عمل نشده است دادگاه با توجه به نظر شعبه محترم ۳۳ دیوان عالی کشور مبنی بر اینکه هر دو جهت مورد ادعای زوجه می بایست مورد بررسی قرار گیرد با ارجاع به واحد مددکاری که طی گزارش مبسوطی که شرح آن در پرونده منعکس است طی شماره ۹۴/۱۳۹/ت/م مورخ ۹۴/۱۰/۱۶ اعلام نموده زوج به هیچ عنوان در تحقیقات همکاری ننموده و همسایگان نیز ضمن عدم اطلاع از اختلاف زوجین موارد عدیده را راجع به خانواده زوج و ناسازگاری اعلام که شرح آن در گزارش موجود است و با تشکیل جلسه دادرسی و دعوت از طرفین به مورخ ۹۴/۱۰/۱۹ با حضور زوجه جلسه دادرسی تشکیل و ضمن تکرار مطالب قبلی اظهار داشته با توجه به اینکه باکره می باشم و نصف مهر تعلق می گیرد که بغیر از ۶۰ نیم سکه ئیکه طی حکم دادگاه دریافت نموده ام مابقی مهریه و باقیمانده نفقه را در قبال طلاق بذل و نسبت به سایر حقوق مال چون به منزل زوج نرفته ام ادعائی ندارم و قریب ۶ سال بعد از عقد سرگردانم بیماری زوج و عدم پرداخت نفقه قطعی است که زوج جهت تشخیص بیماری به پزشکی قانونی معرفی که طی شماره ۸۴۸۵۳۶/م/۱۴/۱ مورخ ۹۴/۱۱/۳ اعلام نموده بیماری ms زوج مسجل است و در رابطه اینکه زوج ناتوانی جنسی دارد بجهت عدم واریز مبلغ و هزینه توسط زوج اظهار نظر در خصوص ناتوانی جنسی مقدور نمی باشد که مشارالیه نیز طی لایحه ای اعلام نموده توان پرداخت هزینه پزشکی فوق الذکر را ندارد که با تحقیقات بعمل آمده هم از جهت بیماری ms و هم از جهت عدم پرداخت نفقه ادعای زوجه مسجل بوده و عسر و حرج زوجه در دوام زوجیت محرز و مسلم است و با توجه به اینکه تمامی حقوق مالی خود را اعم از مهریه ، نفقه ، اجرت المثل بغیر از دریافت های قسمتی از مهریه و نفقه در قبال طلاق بذل نموده حکم صادره کاملا مطابق با موازین شرعی و قانونی اصدار یافته ایرادی از حیث شکلی و ماهوی بر آن وارد نمی باشد استناد و استدلال محکمه محترم بدوی صحیح بوده از ناحیه تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض مدلل و موثریکه موجبات نقض یا گسیختن دادنامه معترض عنه را در نظر دادگاه فراهم سازد بعمل نیامده است و مجموع تحقیقات معموله اعم از گزارش واحد مدد کاری و نظریه پزشکی معتمد در پرونده تامین دلیل که کپی آن به دادگاه ارائه شده بیماری ms جزء بیماری های صعب العلاج بوده و در ادامه اظهار نظر پزشکی قانونی نیز زوج بجهت عدم توانائی پرداخت هزینه پزشکی قانونی موضوع عدم توانایی جنسی زوج در محاق قرار گرفته اما نظریه پزشکی به قطعیت ابتلاء زوج را به بیماری ms تایید و بانضمام نظریه پزشکی معتمد در صعب العلاج بودن آن صحت ادعای زوجه مکشوف می گردد بنا به مراتب مذکور باستناد ماده ۳۵۱ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۷۹/۱/۲۱ در باب حقوق مالی با اصلاح دادنامه که زوجه اظهار داشته بغیر از نیم سکه های دریافتی و به انضمام نفقه دریافتی مابقی مهریه و نفقه و حقوق مالی خود را در قبال طلاق بذل می نماید مستندا به قسمت اخیر ماده ۳۵۸ از همان قانون ضمن رد اعتراض معترض دادنامه معترض عنه رابا اصلاح یاد شده تایید و استوار می نماید . رأی صادره مطابق ماده ۳۶۸ از همان قانون ظرف بیست روز پس از ابلاغ دادنامه قابل فرجامخواهی در دیوان عالی کشور است.

شعبه ۲ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار

​علی سیفی - فردین ارژنگی

فهرست

دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان

نقد رأی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدید نظر خواهی آقای الف. م.د. از دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۰۰۳۰۱۹۵۲ مورخ ۱۳۹۳/۱۲/۱۳ شعبه محترم ۲۳۳ دادگاه خانواده تهران که به موجب آن دعوی مطروحه از ناحیه تجدید نظر خوانده خانم الف. شیرین زبان بطرفیت تجدید نظر خواه به خواسته صدور حکم طلاق در پرونده کلاسه ۹۳۰۹۹۸۰۲۰۰۳۰۱۴۶۷ با بذل ۶۰۹ عدد نیم سکه طلای بهار آزادی از مهریه مافی القباله در قبال طلاق با رأی اصلاحی بشماره دادنامه ۹۴۰۹۹۷۰۲۰۰۳۰۰۰۱۸ مورخ ۹۴/۱/۲۲ با تصحیح میزان بذل به ۶۰۹ عدد نیم سکه از مهریه مافی القباله و اینکه زوجه نسبت به سایر حقوق مالی ادعائی ندارد حکم به طلاق بائن غیر مدخوله به جهت باکره بودن زوجه تصدیر گردیده است وارد نیست رأی صادره مطابق با موازین شرعی و قانونی اصدار یافته و ایرادی از حیث شکلی و ماهوی بر آن وارد نمی باشد استناد و استدلال محکمه محترم بدوی صحیح بوده از ناحیه تجدید نظر خواه ایراد و اعتراض مدلل و مؤثری که موجبات نقض یا گسیختن دادنامه معترض عنه را در نظر دادگاه فراهم سازد به عمل نیامده است بنا به مراتب مذکور صرف نظر آن قسمت از دادنامه که به بیماری ام اس زوج پرداخته و اینکه بیماری مذکور صعب العلاج بوده یا خیر و اساسا این بیماری در رابطه با زوج به چه میزان پیشرفت داشته یا نه و اینکه زوجه بی اطلاع از بیماری زوج بوده به جهت اینکه احراز عسر و حرج توسط دادگاه محترم بدوی با استناد به پرونده اجرائی راجع به عدم پرداخت نفقه بوده نمی تواند مؤثر در مقام باشد لذا باستناد قسمت اخیر ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۷۹/۱/۲۱ ضمن رد اعتراض معترض دادنامه معترض عنه را تأیید و استوار می نماید. رأی صادره به موجب ماده ۳۶۸ از همان قانون ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ دادنامه قابل فرجامخواهی در دیوان عالی کشور است.

شعبه ۲ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار و مستشار

​علی سیفی - فردین ارژنگی - سیدناصرموسوی