رای دادگاه درباره دعوی ابطال انتقال خودروی مرهونه (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۰۶۰۰۱۲۳)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۰۶۰۰۱۲۳ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۵/۰۲/۰۷ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | دعوی ابطال انتقال خودروی مرهونه |
| قاضی | جلال فارسیجانی احمدی رضا حسن زاده |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره دعوی ابطال انتقال خودروی مرهونه: قرارداد انتقال خودروی مرهونه، در فرضی که مرتهن نسبت به تایید و رد قرارداد انتقالی به لحاظ عدم فک رهن اظهار نظری نکرده باشد، غیرنافذ است و دعوی ابطال آن توسط خریدار، در صورت عدم تعرض ازسوی مرتهن مسموع نیست.
رأی دادگاه بدوی
در مورد دادخواست تقدیمی خواهان آقای ح. الف. بطرفیت خوانده آقای م. ب. به خواسته ابطال قرارداد عادی مورخ ۱/۱۰/۸۸ مربوط به انتقال سه دانگ خودرو کامیون شماره ایران ۳۳-۲۷۴ع۱۳ به علت توهین آن در بانک ملت و استرداد ثمن پرداختی به مبلغ یازده میلیون و پانصد هزار تومان به انضمام خسارات قانونیدادگاه با عنایت به اینکه طبق اسناد پیوست خودرو مذکور در رهن بانک بوده است ومرتهن حق عینی بر مال مرهونه دارد و تصرفات منافی با حق وی از ناحیه راهن جایز نیست واینکه خوانده علیرغم ابلاغ در دادگاه حاضر نشدهو دفاعی نکرده است و انتقال کل آن ویا قسمتی ازآن منافی حقوقمرتهن می باشد و صحیح نیست لذا دعوی خواهان را ثابت دانسته وبه استناد مواد ۱۰و۷۹۳ قانون مدنی و ۵۱۵و۵۱۹ قانون آئین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب حکم بر ابطال قرارداد مذکور ومحکومیت خوانده به پرداخت وجه فوق الذکر به خواهان بابت اصل خواسته وهزینه دادرسی مربوطه در حق خواهان صادر و اعلام می نماید این رای غیابی و ظرف ۲۰روز پس از ابلاغ قابل واخواهی درهمین دادگاه است.
رئیس شعبه ۶دادگاه عمومی اسلامشهر- رضا حسن زاده مشکانی رأی دادگاه بدویدر مورد واخواهی آقای م. ب. با وکالت آقای سیدیداله ز. و دعوی تقابل به طرفیت آقای ح. الف. نسبت به دادنامه شماره ۰۰۱۸۷-۹۱/۲/۱۲ صادره از این دادگاه و الزام واخوانده به تنظیم سند مالکیت یکدستگاه کامیون فیات به شماره ۲۷۴ع۱۳-ایران۳۳ و مطالبه مبلغ چهل و پنج میلیون ریال باقی مانده ثمن با انضمام خسارات تاخیر تادیه دادگاه با عنایت به اینکه طبق اعلام اداره راهنمایی و رانندگی خودرو مذکور تحت مالکیت شخص دیگری غیر از واخوانده می باشد و مشارالیه نیز دلیلی بر پرداخت ثمن مورد معامله ارائه نداده است لذا به استناد مواد ۳۰۵-۳۰۶ قانون آئین دادرسی مدنی عمومی و انقلاب ضمن نقض دادنامه مذکور حکم بر بطلان دعوی خواهان و نیز به استناد ماده ۸۴ قانون مذکور قرار رد دعوی تقابل را صادر و اعلام می نماید. این رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه ۶دادگاه عمومی اسلامشهر- رضا حسن زاده مشکانی رأی دادگاه تجدیدنظر استاندرخصصو تجدیدنظرخواهی ح. الف. بطرفیت م. ب. نسبت به بخشی ازدادنامه شماره ۲۸ مورخه ۹۳/۱/۲۴ صادره ازشعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهرکه به موجب آن درمقام واخواهی نسبت به دادنامه شماره ۱۸۷ مورخه ۹۱/۲/۱۲ضمن نقض دادنامه اخیرمبنی بربطلان قرارداد عادی مورخه ۸۸/۱۰/۱حکم بربطلان دعوی تجدیدنظرخواه صادرگردیده است باعنایت به اینکه قرارداد منعقده باوصف دررهن بودن اتومبیل منعقدگردیده است ومرتهن نسبت به تاییدورد قرارداد انتقالی به لحاظ عدم فک رهن اظهار نظری ننموده است واین قرارداد باتوجه به مطالب معنونه یک قرارداد غیرنافذمی باشد وتا ز. که مرتهن به عقدمزبور معترض نشود خللی به صحت عقدقرارداد وارد نمی گردد تا آثار ابطال برآن مرتب شود بنابراین اعتراض معترض بامدلول ماده ۳۴۸ قانون ایین دادرسی مدنی قابل انطباق می باشد ودراجرای ماده ۳۵۸ قانون مارالذکر ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به جهت غیر نافذ بودن قراردادطرح دعوی ابطال قراردادباوصف عدم تعرض ازسوی مرتهن قابلیت استماع ندارد فلذا دادگاه دراجرای ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی قراررددعوی خواهان اصلی صادرو اعلام می دارد رای صادره قطعی است .
شعبه ۶ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار
جلال فارسیجانی -علی احمدی
فهرست
دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان
نقد رأی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درخصصو تجدیدنظرخواهی ح. الف. بطرفیت م. ب. نسبت به بخشی ازدادنامه شماره ۲۸ مورخه ۹۳/۱/۲۴ صادره ازشعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهرکه به موجب آن درمقام واخواهی نسبت به دادنامه شماره ۱۸۷ مورخه ۹۱/۲/۱۲ضمن نقض دادنامه اخیرمبنی بربطلان قرارداد عادی مورخه ۸۸/۱۰/۱حکم بربطلان دعوی تجدیدنظرخواه صادرگردیده است باعنایت به اینکه قرارداد منعقده باوصف دررهن بودن اتومبیل منعقدگردیده است ومرتهن نسبت به تاییدورد قرارداد انتقالی به لحاظ عدم فک رهن اظهار نظری ننموده است واین قرارداد باتوجه به مطالب معنونه یک قرارداد غیرنافذمی باشد وتا ز. که مرتهن به عقدمزبور معترض نشود خللی به صحت عقدقرارداد وارد نمی گردد تا آثار ابطال برآن مرتب شود بنابراین اعتراض معترض بامدلول ماده ۳۴۸ قانون ایین دادرسی مدنی قابل انطباق می باشد ودراجرای ماده ۳۵۸ قانون مارالذکر ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به جهت غیر نافذ بودن قراردادطرح دعوی ابطال قراردادباوصف عدم تعرض ازسوی مرتهن قابلیت استماع ندارد فلذا دادگاه دراجرای ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی قراررددعوی خواهان اصلی صادرو اعلام می دارد رای صادره قطعی است .
شعبه ۶ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار
جلال فارسیجانی -علی احمدی