رای دادگاه درباره دعوی ورود ثالث در دعوی اعتراض ثالث (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۲۹۰۰۹۷۶)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۲۹۰۰۹۷۶ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۱/۰۸/۲۳ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | دعوی ورود ثالث در دعوی اعتراض ثالث |
| قاضی | احمدی حسینی شجاع |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره دعوی ورود ثالث در دعوی اعتراض ثالث: دعوی ورود ثالث حسب مدلول ماده ۱۳۰ قانون آیین دادرسی مدنی مربوط به دعاوی اصلی است. با توجه به اینکه دعوی اعتراض ثالث دعوای اصلی تلقی نمی گردد، بنابراین دعوی ورود ثالث در دعوی اعتراض ثالث قابل استماع نیست.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دادخواست اعتراض ثالث آقای م.ف. به وکالت از خواهان ها ز.- ل.- س.- ن.- م.- ز. همگی ح. و خانم ح.ف. به طرفیت از ۱- م.ج. ۲- س.غ. ۳- م.ر. نسبت به دادنامه شماره ۹-۱۴/۱/۸۹ این دادگاه (شعبه ۲۸ دادگاه حقوقی تهران) و نقض دادنامه معترض عنه و خسارات دادرسی. با توجه به اوراق پرونده در دادنامه فوق آقای م.ج. با ارائه مبایعه نامه عادی مورخ ۵/۱۲/۸۱ و با ادعای خرید یک واحد آپارتمان واقع در طبقه ۲ جنوبی پلاک ثبتی ۸۲۸/۱۲۶ بخش ۱۱ تهران از آقای ن.غ. وکیل رسمی مالک خانم م.ر. و درخواست الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی و متعلقات ذیحق شناخته شد و با اجراء آن سند مالکیت رسمی آپارتمان موصوف با شماره ۱۰۱۰۸-۲/۴/۸۹ دفترخانه شماره ۲۵۶ تهران به نام خریدار صادر شد. وکیل معترضین اظهار نمود مورث موکلان مرحوم م.ح. به موجب مبایعه نامه ۹/۳/۸۴ آپارتمان فوق را از آقای ص.ی. ابتیاع نمود که فروشنده نیز آن را به موجب مبایعه نامه مورخ ۲۴/۹/۸۱ از معترض علیه آقای س.غ. خریداری کرده بود و تحویل مبیع به خریدار سابق در مورخ ۲۵/۹/۸۲ طی صورت جلسه صورت گرفت. دادنامه فوق الذکر منتهی به تنظیم سند رسمی به نام آقای م.ج. به موجب مبایعه نامه مؤخر موجب تضییع حقوق موکلین است و معامله مؤخر فاقد آثار بیع است معامله فروشنده به نامبرده انتقال مال غیر محسوب و معامله فضولی می باشد و تقاضای نقض دادنامه نمود و در ادامه با ارائه دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۲۱۸۱۲۰۲۰۴۶ -۱۹/۱۱/۸۹ شعبه ۱۱۷۲ دادگاه جزائی تهران اظهار نموده آقای س.غ. به اتهام فروش مال غیر به مجازات محکوم شد. آقای ش.خ. وکیل معترض علیه اول معرفی و با تقدیم لایحه اظهار نمود در قرارداد فروش آپارتمان (موضوع آن) اولا قول انجام معامله و پیش فروش یک واحد آپارتمان بود و از حیث تاریخ قرائن بسیاری وجود دارد که نادرست است ولی معامله با موکل منتهی به ثبت در دفتر املاک و سند مالکیت رسمی به نام وی صادر شد و قانون او را مالک می شناسد و ثانیا سند عادی معترض با تاریخ مقدم بیع نیست بلکه تعهد بر بیع است و با سند رسمی موخر الصدور نیز برابری نمی کند و در برابر اشخاص ثالث قابل استناد نیست دیگر معترض علیهم پاسخی ارسال ننمودند. دادگاه پس از بررسی ملاحظه می نماید فروشنده ملک در سند عادی ارائه شده از طرف وکیل معترضین منتسب بر ید سابق آقای س.غ. در جلسه مورخ ۵/۱۲/۸۸ و پرونده ۸۸۰۵۹۸ این دادگاه صراحتا اقرار نمود آپارتمان در طبقه دوم جنوبی را به محکوم-له دادنامه معترض عنه فروخته است مالک رسمی ملک معترض علیها خانم م.ر. نیز در همان جلسه اقرار نمود آپارتمان موصوف در سهم فروشنده قرار گرفت و سند عادی مستند معترض مورخ ۲۴/۹/۸۱ در دو صفحه تنظیم شد در صفحه اول که مشخصات ملک و آپارتمان در آن درج گردید فاقد امضاء خریدار و در آن به وقوع آپارتمان در طبقه اول تفکیکی یا طبقه دوم رویتی درج گردید و به قسمت جنوبی موضوع و آپارتمان موصوف در سند عادی محکوم له اشاره ندارد. صورت جلسه ارائه شده از سوی وکیل معترضین مربوط به تحویل آپارتمان فاقد امضاء فروشنده و تحویل دهنده مندرج در آن و نیز فاقد امضاء تحویل گیرنده و خریدار آقای ص.ی.ی است و نیز معترض علیه اول مدرک عادی به تاریخ ۱۸/۷/۸۹ ارائه که در آن آقای ص.ی.ی خطاب به شعبه ۱۰ مجتمع قضائی هاشمی اظهار نموده منزل آپارتمان (بدون مشخصات) به نام آقای م.ج. می باشد و مشکل خانواده مرحوم م.ح. را ظرف یک ماه حل کند و جلب رضایت نماید صورت جلسه مذکور دارای امضاء منتسب به معترض پنجم و هفتم و نیز اظهار کننده و مالک رسمی ملک است. النهایه مدارک ارائه شده از سوی معترضین کفایت پذیرش اعتراض نمی نماید و مردود اعلام می گردد. رأی صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه ۲۸ دادگاه عمومی تهران - شجاع
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی ۱- م. ۲- ز. ۳- ل. ۴- ن. ۵-س. ۶- ز. همگی ح. ۷- ح.ف. با وکالت م.ف. به طرفیت ۱-م.ج. با وکالت ش.خ. ۲-ن.غ. ۳-م.ر. نسبت به دادنامه شماره ۶۳۸ مورخه ۱۲/۷/۹۰ صادره از شعبه ۲۸ دادگاه عمومی تهران که به موجب آن دعوی اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره ۹ مورخه ۱۴/۱/۸۹ مردود اعلام گردیده است نظر به اینکه اعتراض معترضین با در نظر گرفتن دلایل ادعایی در حدی نیست که موجب حصول علم به اشتباه در دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد و با هیچ یک از بندهای مدلول ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی قابل انطباق نمی باشد فلذا در اجرای ماده ۳۵۸ قانون مارالذکر دادنامه تجدیدنظرخواسته عینا تأیید می گردد و در خصوص دعوی ورود ثالث ص.ی.ی با وکالت ش.م. و س.ن. به طرفیت ۱-م.ج. ۲-م.ر. ۳-س.غ. ۴-ح. ۵-س. ۶-ز. ۷-ل. ۸-ن. ۹-م. ۱۰-ز. خواندگان چهارم لغایت دهم همگی ح. ۱۱- م.ف. به خواسته وارد ثالث در پرونده کلاسه ۹۰۱۲۱۴ و صدور حکم بر نقض دادنامه های شماره ۹ مورخه ۱۴/۱/۸۹ و ۶۳۸ مورخه ۱۲/۷/۹۰ و ابطال سند رسمی تنظیمی بنام م.ج. نظر به اینکه دعوی ورود ثالث حسب مدلول ماده ۱۳۰ قانون آیین دادرسی مدنی در دعاوی اصلی است با توجه به اینکه دعوی اعتراض ثالث با مفهوم و مدلول ماده ۱۳۰ به دعوی اصلی تلقی نمی گردد چون قبلا به موضوع دعوی رسیدگی و حکم مقتضی صادر گردیده است بنابراین مصداق ماده ۱۳۰ دعوی ورود ثالث به اعتراض ثالث تلقی نمی گردد چون در صورت صحت ادعای اعتراض ثالث دادگاه حسب مدلول ماده ۴۲۵ قانون آیین دادرسی مدنی صرفا تکلیف قانونی بر الغاء دادنامه مورد اعتراض را دارد نه صدور حکم دیگر که با طرح دعوی طاری آن را مدخلیت قرار دهد بنابراین طرح دعوی طاری در دعوای اعتراض ثالث با توجه به مطالب معنونه فاقد موضوعیت قانونی است فلذا دادگاه در اجرای بند ب ماده ۳۳۲ و ۲ قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی ورود ثالث صادر و اعلام می گردد رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه ۲۹دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
حسینی - احمدی