رای دادگاه درباره دیوارکشی اراضی زراعی (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۷۳۹)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۰۷۳۹ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۳/۰۶/۰۵ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | دیوارکشی اراضی زراعی |
| قاضی | حسن خلیلی عبدالرحیم دادگرنیا صادقی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره دیوارکشی اراضی زراعی: چنانچه دیوارکشی اراضی زراعی مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی نشود مجرمانه نیست.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص شکایت الف. شهرستان رباط کریم به نمایندگی ک.ق. علیه ع.ف. دایر بر تغییر کاربری به میزان یکصد مترمربع از اراضی کشاورزی به نحوه دیوارکشی و احداث بنا؛ دادگاه با توجه به گزارش اولیه مدیریت جهاد کشاورزی و اظهارات نماینده آن اداره که هیچ گونه بنایی به جز دیوار کشی نبوده، لذا با توجه به مراتب فوق حصار و دیوارکشی بنا صادق نمی باشد و به لحاظ عدم احراز وقوع بزه مستندا به اصل ۳۷ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت متهم صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
دادرس شعبه ۱۰۱ دادگاه عمومی جزایی رباط کریم خلیلی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان رباط کریم نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۹۷۲۲۹۰۶۰۰۰۰۹ مورخ ۱۹/۱/۹۳ صادره از شعبه یکصد و یک محاکم عمومی رباط کریم که به موجب آن حکم بر برائت آقای ع.ف. از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی جزء پلاک ثبتی ۲ و ۳ و ۴ اصلی واقع در روستای و. از توابع بخش مرکزی شهرستان فوق الذکر اصدار یافته است؛ با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده قطع نظر از این که تغییر کاربری اراضی زراعی از طریق دیوارکشی به میزان یکصد متر مربع مورد شکایت و مورد حکم بوده نه احداث بنا و صرف حصارکشی و محصور نمودن اراضی زراعی تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل آن نمی باشد و نظریه شماره ۴۶۰۱/۷ مورخ ۰۴/۰۷/۱۳۸۴ اداره حقوقی قوه قضائیه مؤید این امر است اساسا نظر به این که دیوارکشی وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیرمجاز موضوع ماده ۱۱ تصویب نامه شماره ۵۹۸۷۹/ت ۳۷۱۱۰ ه مورخ ۱۹/۰۴/۸۶ هیئت وزیران در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی گردد. در مانحن فیه دلیل و مستندی که دلالت نماید دیوار احداثی مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی شده است ارائه و ابراز نگردیده است. بنابه مراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را غیروارد تشخیص و با رد آن دادنامه معترض عنه را با استناد به بند الف ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری تأیید و استوار می نماید. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه ۳۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
دادگرنیا صادقی