رای دادگاه درباره ذینفع اعتراض نسبت به آراءاداره منابع طبیعی (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۱۷۰۰۳۱۷)

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۰۲۲۱۷۰۰۳۱۷
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۰۳/۱۹
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	ذینفع اعتراض نسبت به آراءاداره منابع طبیعی
قاضی	علیرضا صیدی یادگاری اسماعیل پوریانی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ذینفع اعتراض نسبت به آراءاداره منابع طبیعی: دراجرای قانون ملی شدن جنگل ها و قانون حفاظت و بهره برداری از جنگلها ومراتع، صرفا مالکین رسمی وصاحبان نسق های زراعی می توانند نسبت به نظر و رای اداره منابع طبیعی محل در مورد ملی بودن اراضی اعتراض کنند؛ بنابراین اعتراض توسط شخصی که فاقد سند رسمی است، با قرار رد دعوی مواجه می شود.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای ق. س. فرزند ق. به طرفیت اداره ی منابع طبیعی شهرستان فیروزکوه به خواسته ی صدور حکم مستثنی بودن بخشی از پلاک ثبتی شماره ی ۹۴-اصلی جلیزجند فیروزکوه به مساحت ۳۴۷۴۲ متر مربع(اعتراض به ملی شدن اراضی مورددعوی) بشرح دادخواست و بدین توضیح که خواهان اعلام نموده که مالک و متصرف ملک مورد دعوی بوده که توسط اداره ی خوانده ملی اعلام گردیده و بشرح دادخواست به آن اعتراض و تقا ضای رسیدگی نموده است. نماینده ی حقوقی اداره ی خوانده با حضور در دادگاه دفاعیات خود را تقدیم نمود. به موجب نامه ی شماره ی ۹۱/۶۷/۴۲/۳۰۶۴مورخ۱۳۹۱/۷/۲۵ سابقه ای از طرح دعوی مشابه و مر تبط در مراجع صالح اداری و قضایی بدست نیامده است بموجب پاسخ استعلام ثبتی شماره ی ۸۰۵۸ مورخ ۱۳۹۳/۶/۱۰ پلاک ثبتی مورد دعوی سابقه ی ثبتی ندارد خوانده ایراد نموده که خواهان دارای سند مالکیت رسمی نبوده و تقاضای رد دعوی ایشان را نموده است. با توجه به اینکه بموجب قانون آتی الذکر اشخاص ذی نفع که اراضی ایشان ملی اعلام گردیده می توانند اقدام به طرح دعوی نمایند وذی نفع صرفا به دارندگان سند رسمی اطلاق ندارد و در مناطقی مانند اراضی مورد دعوی که سابقه ی ثبتی ندارند تصرف به عنوان مالکیت قطعا دلیل مالکیت خواهد بود دادگاه ایراد مورد اشاره را وارد نمی داند. اما در خصوص ماهیت امر با توجه به اینکه بررسی صحت و یاعدم صحت ادعای خواهان راجع به اشتباه اداره ی خوانده در ملی اعلام نمودن ملک مورد دعوی با وجود سابقه ی طولانی عمران وآبادانی نیاز به بررسی و انجام اقداماتی از قبیل تعیین نوع خاک,پوشش گیاهی,توپوگرافی,بررسی نقشه ها و تفسیر زوج عکس های هوایی وامثال آن داشته که از امور کاملافنی و محتاج به اظهار نظر کارشناسی می باشد قرار ارجاع امر به کارشناسی صادر و کارشناس منتخب دادگاه با بررسی کلیه ی عوامل موثر در موضوع صریحا ملک مورد دعوی را دارای سابقه ی طولانی عمران و آبادانی و در نتیجه غیر ملی اعلام نمود. با اعتراض تقدیمی موضوع به هیئت سه نفری از کارشناسان رسمی دادگستری ارجاع و این هیئت اعلام نمود مقدار ۱۰۵۸۳ متر مربع از اراضی دارای سابقه عمران و آبادانی و در نتیجه غیر ملی و۲۴۱۵۹ متر مربع فاقد این وصف و ملی می باشد.با اعتراض بعمل آمده موضوع به هیئت پنج نفری از کارشناسان رسمی دادگستری ارجاع و این هیئت نیز نظریه ی هیئت سه نفری کارشناسان را تایید نمودند هر چند خوانده اعتراضی در مقابل این نظریه تقدیم نموده است ولی با توجه به اینکه اعتراض تقدیمی صرفا مربوط به بحث مالکیت خواهان بوده که پاسخ آن داده شده است و دلیل و مدرک موجه ومحکمه پسندی بر خلاف نظرات کارشناسی مورد اشاره کشف نگردیده است دادگاه نظریات هیئت های سه وپنج نفری کارشناسان را منطبق با واقع تشخیص در نتیجه دعوی خواهان را نسبت به میزان ۱۰۵۸۳ متر مربع از اراضی با مشخصات و مختصات مندرج در نظریه ی هیئت پنج نفری کارشناسان وارد دانسته با استناد به تبصره ی ۱ ماده ی ۹ قانون افزایش بهره وری بخش کشاورزی ومنابع طبیعی رای بر غیر ملی بودن این مقداراز اراضی را صادر و اعلام می نماید بدیهی است در صورت قطعی شدن دادنامه اجرای مفاد آن منوط به ملاحظه ی نظریه هیئت پنج نفری کارشنا سی و پیاده نمودن آن در محل خواهد بود. اما در مورد ما بقی اراضی به متراژ۲۴۱۵۹ متر مربع نیز نیز بنا بر مستندات و استدلالات ذکر شده حکم بی حقی خواهان صادر و اعلام می گردد.را ی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۵۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران رییس دادگاه شعبه ۵۴ دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی کارکنان دولت تهران - اسماعیل پوریانی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی اداره منابع طبیعی فیروزکوه بطرفیت آقای ق. س. نسبت به بخشی از دادنامه شماره ۹۴۰۱۲۵-۹۴/۱۱/۱۲ شعبه ۵۴ دادگاه عمومی تهران که طی آن حکم به مستثنی بودن مقدار ۱۰۵۸۳ متر مربع از اراضی پلاک ۹۴ اصلی بخش جلیزجند فیروزکوه له تجدیدنظرخوانده صادر شده است وارد میباشد زیرا اولا تجدیدنظرخوانده مالکیت رسمی در اراضی مذکور ندارد .ثانیا برخلاف استدلال دادگاه بدوی حسب پاسخ استعلام ثبتی مقررات اجباری بودن ثبت املاک درمحل اجراء شده است واراضی مذکور درمالکیت رسمی دولت جمهوری اسلامی ایران میباشد .ثالثا دراجرای قانون ملی شدن جنگل ها وقانون حفاظت وبهره برداری از جنگلها ومراتع صرفا مالکین وصاحبان نسق های زراعی میتواند نسبت به نظر ورای اداره منابع طبیعی محل در مورد ملی بودن اراضی اعتراض نمایند علیهذا با پذیرش اعتراض وبه استناد مواد ۲-۸۴-۳۵۶و۳۵۸ ازقانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قراررد دعوی اولیه تجدیدنظرخوانده صادر واعلام میگردد این رای قطعی است.

شعبه ۱۷ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار

علیرضا صیدی - مجیدیادگاری