رای دادگاه درباره رابطه انتقال مال غیر و معامله فضولی (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۰۸۲۲)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۱۸۰۰۸۲۲ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۷/۲۸ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | رابطه انتقال مال غیر و معامله فضولی |
| قاضی | کرمی صادق آبادی عزت اله امانی شلمزاری رضائی نژاد |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره رابطه انتقال مال غیر و معامله فضولی: در انتقال مال غیر به دلیل وجود عنصر روانی و سوءنیت انتقال دهنده ارکان بیع شکل نمی گیرد؛ زیرا قصد و هدف انتقال دهنده مال غیر، تحصیل ثمن مال برای خود است، بر خلاف بیع فضولی که قصد و هدف انتقال دهنده دریافت ثمن به نفع مالک است.
رأی دادگاه بدوی
درخصوص دعوای شرکت ن. با وکالت آقای ر. د.ک. علیه آقای ح. ب.ر. مبنی برمطالبه بهای یک قطعه زمین به پلاک ثبتی ....... بااحتساب خسارات قانونی براین مبنا که خواهان مدعی است به موجب قرارداد پیوست دادخواست درسال ۱۳۸۲ ، ملکی بامشخصات مذکور در قرارداد را از خوانده خریداری کرده وپس از سال ها کاشف به عمل آمد که ملک مورد معامله مستحق الغیر است ازاین رو ازباب ضمان درک الزام خوانده به پرداخت بهای روز ملک راخواستار شده است نظربه اینکه گذشته ازصحت وسقم ادعای خواهان، دعوای مطروحه به جهات ذیل دارای ایرادات است؛ نخست آنکه آقای خواهان خسارت ناشی ازمعامله فضولی راخواستار شده درحالی که راجع به اینکه این معامله فضولی چه سرانجامی پیداکرده ودرواقع بطلان آن به اثبات رسیده یاخیر، هیچ اظهاری ننموده و درواقع بطلان معامله فضولی که هم نیازمند اثبات است وهم تایید واعلان دادگاه خواسته نشده است واین یعنی بلاتکلیف ماندن معامله فضولی که فی نفسه غیرنافذ است پس بدون مقدمه یادشده دعوای خواهان وازقبیل آن نوعا استماع نمی شود . دوم آقای خواهان سبب کلی استحقاق خود به دریافت بهای روز ملک را، رای وحدت رویه شماره ۷۳۳ مورخه ۱۳۹۳/۷/۱۵ هیئت عمومی دیوان عالی کشور ذکرنموده است درحالی که قاعده مذکور درمقام رفع اجمال مواد ۳۹۰ و۳۹۱ قانون مدنی وضع شده ، دقیقا حاوی حکمی برخلاف آنچه خواهان ذکرکرده است وحاوی این معناست که درصورت اثبات خریدار مستحق دریافت ثمن بامحاسبه تنزل ارزش آن درزمان وبالطبع برمبنای محاسبات رسمی و دولتی است نه بهای روز مبیع.درجمله دعوای خواهان واجد ایراد است وبه استناد ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی قرارعدم استماع آن صادر می شود.این رای حضوری و۲۰ روزپس از ابلاغ در دادگاه تجدید نظر استان تهران قابل تجدید نظرخواهی است.
رئیس شعبه ۳۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران -همایون رضایی نژاد
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی از دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۲۱۶۱۰۰۱۳۰-۱۳۹۴/۲/۲۱ صادره از شعبه محترم ۳۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه بهای یک قطعه زمین به پلاک ثبتی ...... اشعار دارد رأی صادره مآلا مخالف قوانین موضوعه بوده و اعتراض بشرح لایحه اعترضیه از جهات موجه در نقض رأی می باشد چرا که اولا بیع واقع شده فضولی تلقی نمی گردد ثانیا در انتقال مال غیر بدلیل وجود عنصر روانی و سوءنیت انتقال دهنده ارکان بیع شکل نمی گیرد و قصد و هدف انتقال دهنده مال غیرتحصیل ثمن مال، برای خود است بر خلاف بیع فضولی که قصد و هدف انتقال دهنده دریافت ثمن بنفع مالک است اگرچه بعدا مالک معامله را تنفیذ نمی کند ثالثا احکام کیفری صادره دلالت بر محکومیت تجدیدنظرخواه به اتهام انتقال مال غیر به حبس و ردمال مأخوذه است که این امر دال بر عدم رضایت مالک در انتقال مال خود بوده است رابعا بموجب احکام مقرر در مواد ۲ و ۳ قانون آیین دادرسی کیفری محاکم مکلف هستند به دعاوی که مطابق قانون طرح شده رسیدگی و حکم مقتضی یا فصل خصومت نمایند که در مانحن فیه دعوی مطروحه مطابق قانون طرح گردیده است لذا مستندا به ماده ۳۵۳ قانون آیین دادرسی مدنی قرار مورد تجدیدنظرخواهی نقض جهت رسیدگی به ماهیت دعوی پرونده به مرجع بدوی اعاده می گردد. رأی دادگاه حضوری و قطعی است.
شعبه ۱۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی