رای دادگاه درباره رابطه وجه التزام قراردادی و مالکیت رسمی (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۷۰۴۰۰۵۲۲)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۷۰۴۰۰۵۲۲
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۵/۰۴
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	رابطه وجه التزام قراردادی و مالکیت رسمی
قاضی	نوروزی موسوی زارع زواردهی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره رابطه وجه التزام قراردادی و مالکیت رسمی: مطالبه وجه التزام تأخیر در ایفای تعهدات قراردادی(تحویل مبیع) ملازمه ای با مالکیت رسمی فروشنده ندارد و فروشندگان به تبع تعهد قراردادی خود متعهد به چنین نتیجه ای هستند.

رأی دادگاه بدوی

دعوی آقای س. ن. به وکالت از آقای غ. ر. به طرفیت آقایان ۱- الف. س. ۲- ع. س. ۳- ق. خ. با وکالت آقای س.م. ص.م. ، رسیدگی و صدور حکم مبنی بر الزام خواندگان به ۱- اخذ پایانکار ۲- اخذ صورتمجلس ۳- تسلیم مبیع ۴- الزام به تنظیم سند رسمی انتقال قطعی ۵- پرداخت وجه التزام تاخیر در تحویل مبیع و تاخیر در تنظیم سند با احتساب خسارات دادرسی می باشد . و به شرح دادخواست و توضیحات در جلسه دادرسی اظهار داشته است . موکل طی مبایعه نامه عادی شماره ...... مورخه ۱۳۹۱/۱۱/۸۵ ، یک واحد آپارتمان به مساحت ۱۱۰ مترمربع تقریبی به همراه یک واحد پارکینگ و یک واحد انباری ، جزء پلاک ثبتی .... فرعی از ......اصلی بخش .... تهران را از خواندگان ردیف های اول و دوم پیش خرید کرده است . و خواندگان مذکور متعهد بوده اند که در مورخه ۱۳۹۲/۱۱/۲۵ واحد خریداری شده را تحویل و در مورخه ۱۳۹۳/۳/۲۵ با حضور در دفتر اسناد رسمی شماره ..... تهران نسبت به تنظیم سند رسمی انتقال قطعی و رسمی مورد معامله اقدام نمایند و برای تاخیر در انجام هر یک از دو تعهد مذکور به طور مستقل ، روزانه ۲/۰۰۰/۰۰۰ ریال وجه التزام پیش بینی شده است . مع هذا نظر به استنکاف خواندگان از انجام تعهد ، رسیدگی و صدور حکم به شرح خواسته را خواستار است . پس از جری تشریفات دادرسی ، خواندگان ردیف های اول و دوم در جلسه دادرسی حاضر نشده و لایحه ای هم تقدیم نکرده اند . وکیل خوانده ردیف سوم در مقام دفاع اظهار داشته است . موکل با خواندگان ردیف های اول و دوم ، قرارداد مشارکت در ساخت تنظیم کرده و برابر ماده ۸ قراردادمشارکت،سازندگان تا مرحله پایان کار، حق واگذاری حصه خود به شخص ثالث را نداشته اند و موکل هیچ گونه روابط معاملاتی با خواهان ندارد . علاوه بر آن ، نظر به این که سازندگان ، ساختمان را تکمیل نکرده اند و برای رفع اختلاف ، داور مرضی الطرفین پیش بینی شده است و در حال رسیدگی و اظهار نظر است ، موجبی برای ورود دادگاه در دعوا نیست . مع هذا از توجه به اوراق و محتویات پرونده ، اولا" ایراد بر صلاحیت دادگاه به لحاظ پیش بینی شرط داوری مطروحه از ناحیه وکیل خوانده ردیف سوم، وارد نیست و پیش بینی شرط داوری بین خواندگان ردیف های اول و دوم به عنوان سازندگان از یک سو و خوانده ردیف سوم به عنوان مالک از سوی دیگر در قرارداد مشارکت در ساخت قابل تسری به خواهان به عنوان خریدار یک واحد آپارتمان از خواندگان ردیف های اول و دوم نیست . ثانیا" ، نظر به عدم وجود هر گونه رابطه حقوقی بین خواهان و خوانده ردیف سوم در معامله یک واحد آپارتمان متنازع فیه ،دعوا توجه ای به مشارالیه ندارد. و قرار رد دعوا به طرفیت نامبرده صادر و اعلام می شود . ثالثا" نظر به این که تنظیم سندرسمی و تحویل مبیع مورد معامله ، فرع بر مالکیت رسمی خواندگان ردیف های اول ودوم است و به لحاظ نداشتن مالکیت رسمی برابر پاسخ استعلام ثبتی ، مطالبه وجه التزام تاخیر در تحویل مبیع و تنظیم سند رسمی قابل پذیرش نمی باشد . لذا در مورد خواسته های مذکور به استناد ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی ، قرار رد دعواصادر می شود . رابعا" با پذیرش دعوا نسبت به خواسته های اخذ پایانکار و اخذ صورتمجلس تفکیکی ، به استناد مفاد مبایعه نامه استنادی و مواد ۲۱۹ و ۲۲۰ قانون مدنی و مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی ، حکم محکومیت خواندگان ردیف های اول و دوم به اخذ پایانکار و صورتمجلس تفکیکی و پرداخت بالمناصفه هزینه دادرسی و حق الوکاله برابر تعرفه در حق خواهان صادر و علام می شود . حکم صادره غیابی و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ به هر دو محکوم علیه غایب ، قابل واخواهی در این دادگاه و ظرف همین مدت حکم و قرار رد دعوا قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظراستان تهران است.

رییس شعبه ۲۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران -محمد زارع

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی غ. ر. به طرفیت۱- ع. س. ۲- الف. س. ۳- ق. خ. از دادنامه شماره ۵۸مورخ ۱۳۹۴/۱/۳۰شعبه ۲۱دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب بخشهایی از آن قرار رد دعوی تجدیدنظرخواه به طرفیت تجدیدنظرخوانده ردیف سوم بعنوان مالک به خواسته الزام به تنظیم سند رسمی انتقال یک واحد آپارتمان جزء پلاک ثبتی .... فرعی از .... اصلی بخش.... تهران به جهت فقدان رابطه حقوقی بین ایشان و تجدیدنظرخواه صادر شد و نسبت به خواسته مطالبه وجه التزام تاخیر در ایفای تعهدات قراردادی تحویل مبیع و تنظیم سند رسمی به طرفیت دو تجدیدنظرخوانده ردیف ۱و۲ به جهت فقدان مالکیت رسمی قرار رد دعوی صادر شد اولا از آنجا که مطالبه وجه التزام ملازمه ای با مالکیت رسمی خوانده نداشته بلکه فروشندگان به تبع تعهد قراردادی ماخوذ به چنین نتیجه ای می باشند وانگهی محکومیت تجدیدنظرخواندگان ۱و۲ به اخذ صورتمجلس تفکیکی و پایان کار به موجب قسمت اخیر رأی تجدیدنظرخواسته در تعارض با این تصمیم و رد خواسته مطالبه وجه التزام می باشد لذا در این بخش رأی مزبور نقض و مستندا به ماده ۳۵۳ قانون آئین دادرسی مدنی پرونده جهت رسیدگی ماهوی به مرجع محترم بدوی اعاده می شود ثانیا نسبت به تجدیدنظرخوانده ردیف سوم به جهت آنکه برابر قرارداد مشارکت در ساخت اجازه وی به سازندگان و شرکای مدنی (تجدیدنظرخواندگان ۱و۲) به فروش سهم مشاع منوط به اتمام عملیات ساخت بوده و سازندگان در موقعیتی و با شرایطی مبادرت به صدور تعهد انتقال نموده اند که خارج از توافق فی مابین مالک و ایشان بوده لذا در این بخش در نتیجه قرار مزبور موجه بوده و نظر به اینکه تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موجهی که نقض دادنامه را ایجاب نماید به عمل نیاورده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز ایراد و اشکالی به دادنامه موصوف به نظر نمی رسد بنابر این به استنادماده ۳۵۳ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته عینا تایید می گردد این رای قطعی است.

شعبه ۵۹ دادگاه تجدید نظر استان تهران -رئیس و مستشار

سید عباس موسوی - مجتبی نوروزی