رای دادگاه درباره رابطه ی وجه التزام و حق فسخ (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۳۷۰۱۳۳۳)

شماره دادنامه	۹۲۰۹۹۷۰۲۲۳۷۰۱۳۳۳
تاریخ دادنامه	۱۳۹۲/۱۱/۲۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	رابطه ی وجه التزام و حق فسخ
قاضی	دهقانی دیوسالار دقیقی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره رابطه ی وجه التزام و حق فسخ: صرف قرار دادن وجه التزام به معنی اعطای حق فسخ یا انصراف ذی نفع از تعهد اصلی نخواهد بود.

رأی دادگاه بدوی

در این پرونده خانم م. س. با وکالت آقای الف.الف. وکیل دادگستری دادخواستی به طرفیت خواندگان ۱- آقای الف.د. ۲- خانم ش.الف. ۳- خانم ن.س. ۴- آقای م.م. ۵- آقای الف.م. ۶- آقای م.م. ۷-آقای م.م. به خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر محکومیت خوانده به تحویل یک دستگاه آپارتمان موضوع ماده ۲ مبایعه نامه مورخ ۱۴/۰۶/۱۳۹۰ و نیز مطالبه خسارت روزانه ۰۰۰/۲۰۰ ریال از تاریخ ۰۱/۰۲/۱۳۹۱ لغایت زمان اجرای حکم موضوع بند ۶-۷ از ماده ۶ مبایعه نامه به انضمام خسارت دادرسی از قبیل هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل تقدیم که به این دادگاه ارجاع و تحت کلاسه ۹۱۰۲۶۷/۱۲ ثبت گردید. سپس خواهان خانم م.س. با وکالت آقای الف.الف. وکیل دادگستری دادخواست دیگری به طرفیت خواندگان ۱- آقای الف.د. ۲- خانم ش.الف. ۳- خانم ن.س. ۴- آقای م.م. ۵- آقای الف.م. ۶- آقای م.م. ۷-آقای م.م. به خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر محکومیت خوانده به اخذ پایان کار از شهرداری، اخذ صورت مجلس تفکیکی از اداره ثبت و الزام به تنظیم سند رسمی انتقال دریکی از دفاتر اسناد رسمی موضوع ماده ۴ مبایعه نامه مورخ ۱۴/۰۶/۱۳۹۰ و نیز مطالبه خسارت روزانه ۰۰۰/۲۰۰ ریال از تاریخ ۰۱/۰۵/۱۳۹۱ لغایت زمان اجرای حکم موضوع بند ۷-۶ از ماده ۶ به انضمام خسارت دادرسی از قبیل هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و هزینه کارشناسی تقدیم که به شعبه ۲۵ دادگاه عمومی حقوقی تهران ارجاع و تحت کلاسه ۹۱۰۳۶۰ ثبت گردید و آقای الف.د. با وکالت آقایان م.غ. و ح.ی. وکلای دادگستری دادخواستی به طرفیت خانم م.س. به خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر تنفیذ فسخ قرارداد مورخ ۱۴/۰۶/۱۳۹۰ نسبت به یک واحد ۵۶ مترمربعی از پلاک ثبتی ۴ فرعی از ۱۷۶ اصلی واقع در بخش ۱۰ تهران به انضمام کلیه خسارات دادرسی تقدیم که به شعبه ۲۵ دادگاه عمومی حقوقی تهران ارجاع و تحت کلاسه ۹۱۰۲۹۷ ثبت گردید. با درخواست وکیل خواهان پرونده کلاسه ۹۱۰۳۶۰ به منظور رسیدگی توأمان به تمامی پرونده ها در یک دادگاه، سرپرست محترم مجتمع قضایی شهید بهشتی، - باوجود سبق ارجاع به شعبه ۲۵ دادگاه عمومی حقوقی تهران، - رسیدگی به تمامی پرونده های کلاسه مرقوم به این دادگاه محول گردید و دادگاه با تعیین وقت رسیدگی طرفین و وکلای آنان را به دادرسی فراخواند که وکیل خواهان (خانم م.س.) در دادگاه حاضر و خواسته خود را تبیین نمود و وکلای خوانده ردیف اول (آقای الف.د.) باوجود ابلاغ قانونی و رعایت انتظار کافی در جلسه دادگاه حضور نیافته و لایحه ای نیز ارسال ننمودند. دادگاه باملاحظه و بررسی محتوای ۱رونده و نظر به اینکه مستند ابرازی از سوی وکیل خانم م.س. که عبارت از مبایعه نامه عادی مورخ ۱۴/۰۶/۱۳۹۰ است، مصون از هرگونه ایراد و اعتراض باقی مانده و دلالت بر وقوع معامله فی مابین خواهان به عنوان خریدار و خوانده آقای الف.د. به عنوان فروشنده دارد و مطابق مندرجات مبایعه نامه استنادی، آقای الف.د. به موجب عقد بیع متعهد به تحویل مبیع در تاریخ ۰۱/۰۵/۱۳۹۱ شده است و دلیلی بر ایفای تعهد خود به دادگاه ارائه ننموده است و وجه التزام قراردادی از قرار روزانه ۰۰۰/۲۰۰ ریال مانع از تعهد اصلی فروشنده نمی باشد و فروشنده مکلف و متعهد به تدارک مقدمات تنظیم سند رسمی و انتقال رسمی ملک موضوع معامله گردیده است، دادگاه دعوی خواهان را به کیفیت مطروحه ثابت و وارد دانسته و در رعایت مواد ۲۱۹، ۲۲۰، ۲۳۰، ۳۳۸ و بند ۱ ماده ۳۶۲ قانون مدنی و مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی خوانده موصوف را به یک دستگاه آپارتمان موضوع ماده ۲ مبایعه نامه مورخ ۱۴/۰۶/۱۳۹۰ و نیز اخذ پایان کار از شهرداری، اخذ صورت مجلس تفکیکی از اداره ثبت و الزام به تنظیم سند رسمی انتقال دریکی از دفاتر اسناد رسمی و پرداخت روزانه ۰۰۰/۲۰۰ ریال از تاریخ ۰۱/۰۵/۱۳۹۱ لغایت زمان اجرای حکم در حق خواهان محکوم و اعلام می دارد، اجرای حکم در قسمت اخیر منوط به تأدیه الباقی هزینه دادرسی است. در خصوص دادخواست آقای الف.د. با وکالت آقایان م.غ. و ح.ی. وکلای دادگستری دادخواستی به طرفیت خانم م.س. به خواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم مبنی بر تنفیذ فسخ قرارداد مورخ ۱۴/۰۶/۱۳۹۰ نسبت به یک واحد ۵۶ مترمربعی از پلاک ثبتی ۴ فرعی از ۱۷۶ اصلی واقع در بخش ۱۰ تهران، نظر به اینکه وکلای خواهان (آقای الف.د.) باوجود ابلاغ قانونی و رعایت انتظار کافی در جلسه دادگاه حضور نیافته و لایحه ای نیز ارسال ننمودند و محتوای دادخواست و منضمات آن دلالت بر وجود حق فسخ و اعمال آن از سوی ذینفع ندارد و دعوی مطروحه در تعارض با اصل لزوم قراردادهاست و با عنایت به صدور حکم بر تحویل مبیع و انتقال سند رسمی به شرح پیش گفته، دادگاه دعوی مطروحه را غیر ثابت دانسته و با استناد به ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی، حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام می دارد؛ آرای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه ۱۲ دادگاه عمومی حقوقی تهران دهقانی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف.د. با وکالت آقایان م.غ. و الف.ر. به طرفیت خانم م.س. با وکالت آقای الف.الف. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۲۰۳-۳۱/۲/۹۲ که به موجب آن حکم بر اخذ پایان کار ، تفکیک ، تنظیم سند رسمی انتقال و تحویل یک دستگاه آپارتمان (کلمه تحویل ازقلم افتاده است) و پرداخت روزانه بیست هزار تومان از تاریخ ۱/۵/۹۱ لغایت زمان اجرای حکم صادر و نسبت به دعوی فسخ قرارداد حکم بر بیحقی خواهان صادرشده است دادگاه - از توجه به محتویات پرونده همان طور که دادگاه محترم بدوی استدلال نموده پذیرش دعوی فسخ برخلاف اصل لزوم قراردادها است (ماده ۲۱۹ قانون مدنی) و جمله چنانچه هرکدام از طرفین پشیمان شدند باید مبلغ ده میلیون تومان ضرر و زیان بپردازد. . . . ; تصریح بر فسخ قرارداد ندارد لذا تجدیدنظر نظرخواهی وارد نبوده با این تصحیح و اضافه نمودن کلمه تحویل ; در خط اول صفحه دوم رأی معترض عنه قبل از کلمه یک دستگاه مطابق مواد ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی و تبصره ۴ ماده ۲۲ قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب دادنامه تجدیدنظر خواسته را تأیید می نماید این رأی قطعی است.

رئیس شعبه ۳۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

دیو سالار دقیقی