رای دادگاه درباره رجوع از بذل مهریه (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۶۰۰۲۶۱)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۶۰۰۲۶۱ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۲/۲۱ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | رجوع از بذل مهریه |
| قاضی | قربانعلی میرزائی احمدی قربانی قادی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره رجوع از بذل مهریه: بذل در طلاق خلع و مبارات در مقابل طلاق قرار داشته و قابل رجوع است؛ اما بذل مهریه بدون تقاضای طلاق در عرف، ابراء ذمه محسوب است و اگر ابراء مشمول مقررات هبه شود قابل رجوع است ولی با توجه به دین بودن مهریه در صورت ابراء قابل رجوع نیست.
رأی دادگاه بدوی
در این پرونده بدوا خواهان خانم ز. ت.د. با وکالت خانم ز. ت. دادخواستی به خواسته مطالبه سیصد و پنج عدد سکه تمام بهار آزادی و خسارت دادرسی به طرفیت خوانده آقای م. ح. تقدیم داشته است، سپس طی دادخواست دیگری به عنوان دادخواست متقابل آقای م. ح. به عنوان خواهان تقاضای صدور حکم بر الزام خوانده خانم ز. ت.د. به ثبت رسمی و قطعی مابذل را نموده است، بدین شرح که زوجین به موجب سند نکاحیه شماره ۲۴۲۰۵۴ مورخه ۱۳۷۵/۶/۲۸ دفتر رسمی ازدواج شهرری با مهریه سیصد و پنج عدد سکه تمام بهار آزادی به عقد دائم با هم ازدواج نموده اند که به موجب همین سند نکاحیه زوجه مطالبه تعداد سیصد و پنج عدد سکه تمام بهار آزادی را نموده است متقابلا زوج با ارایه سند عادی که در مورخه ۱۳۹۰/۹/۶ تنظیم گردیده است با بیان اینکه زوجه تعداد دویست و نود و یک عدد سکه تمام بهار آزادی را بذل نموده است خواستار صدور حکم به الزام به ثبت قطعی مابذل مندرج در سند عادی مذکور را نموده است. تلاش دادگاه در جهت ایجاد صلح و سازش مؤثر واقع نشده است و دادگاه در جهت احراز اصالت سند عادی مذکورکه مورد انکار و تردید قرار گرفته بود مبادرت به استماع شهادت شهودی نموده است که ذیل سند را گواهی و امضاء نموده اند شهود هم به اصالت سند (اعم از متن و امضاء منتسب به زوجه) شهادت داده اند هرچند که در سند عادی مستند خوانده اصلی (خواهان تقابل) از کلمه (بذل) تعداد دویست و نود و یک عدد سکه تمام بهار آزادی از مهریه استفاده شده است و قانونگذاراز کلمه (بذل) در طلاق خلع و مبارات یاد نموده است و در واقع (بذل) را در مقابل طلاق قرار داده است و چنین بذلی را قابل رجوع دانسته است. اما بذل مهریه ای که زوجه در ازاء آن تقاضای طلاق ننماید به نظر می رسد ابراء ذمه زوج از مهریه از آن استباط گردد. زیرا هرچند الفاظ محمول بر معانی عرفیه می باشند اما در جائی که طی سندی جداگانه اگر زوجه مبادرت به بذل مهریه نماید همانا اراده وی بر ابراء زوج از مهریه برداشت می شود خاصه که در مانحن فیه زوجه تنها بخشی از مهریه را بذل نموده است. شاید برخلاف نظر شایع قائل به این باشیم که ابراء نیز در مواردی که مشمول مقرر مربوط به عقد هبه باشد قابلیت رجوع را دارد. ولی چون مهریه دین است امکان رجوع در آن در صورت ابراء وجود ندارد. النهایه مستندا به مواد ۱۰۷۸ ۱۰۸۲ و ۱۱۴۷ و ۱۱۴۶ قانون مدنی و ماده ۱۹۸ قانون آئین دادرسی مدنی ضمن صدور حکم به محکومیت خوانده آقای م. ح. به پرداخت چهارده عدد سکه تمام بهار آزادی و خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل، نسبت به دویست و نود و یک عدد سکه تمام بهار آزادی از مهریه مستندا به ماده ۱۹۷ قانون آئین دادرسی مدنی حکم به برائت ذمه زوج آقای م. ح. صادر و اعلام می گردد. نسبت به دعوی تقابل مبنی بر الزام زوجه به ثبت رأی قطعی مابذل با پذیرش خواسته خواهان متقابل، حکم به الزام خانم ز. ت.د. به حضور در دفتر اسناد رسمی و ثبت قطعی مابذل مندرج در سند عادی مورخه ۱۳۹۰/۹/۶ نسبت به دویست و نود یک عدد سکه تمام بهار آزادی در حق زوج آقای م. ح. می نماید. رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۲۷۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران - قربانی قادی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ز. ت.د. با وکالت آقای م. پ. و آقای ه. الف. به طرفیت آقای م. ح. از دادنامه شماره ۹۳۱۳۳۱-۱۳۹۳/۹/۱۰ صادره از شعبه محترم ۲۷۱ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در مورد خواسته تجدیدنظرخواه که مطالبه تعداد سیصد و پنج عدد سکه تمام بهار آزادی با احتساب خسارات بوده نسبت به بخشی از آن شامل تعداد چهارده عدد سکه تمام بهار آزادی و خسارات قانونی حکم به محکومیت تجدیدنظرخوانده در حق مشارالیها و نسبت به دویست و نود و یک عدد از آن به استناد یک فقره سند عادی مورخ ۱۳۹۰/۹/۶ که به موجب آن زوجه یاد شده میزان فوق از مهریه خود را به زوج بذل نموده است حکم به رد خواسته و برائت ذمه زوج نسبت به آن و با توجه به دعوی تقابل مشارالیه مبنی بر الزام زوجه مذکور به ثبت آن حکم به الزام نامبرده به ثبت رسمی سند عادی مذکور به شرح دادنامه موصوف صادر شده است با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده و اظهارات و دفاعیات متقابل طرفین در جلسه مورخ ۱۳۹۴/۲/۱۹ این دادگاه صرف نظر از بعضی ایرادات شکلی تجدیدنظرخوانده که البته مؤثر در ماهیت دعوی نبوده ایراد اساسی بر دادنامه صادره وارد نبوده و رأی دادگاه محترم بدوی وفق موازین شرعی و قانونی اصدار یافته و استدلال به عمل آمده و استنادات قانونی آن نیز صحیح می باشد علیهذا تجدیدنظرخواهی وارد به نظر نمی رسد و مستندا به ذیل ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی مصوب ۱۳۷۹/۱/۷۹۲۱ ضمن رد اعتراض معترض دادنامه تجدیدنظرخواسته را نتیجتا تأیید می نماید. رأی دادگاه حضوری بوده و به موجب ماده ۳۶۵ قانون فوق الذکر قطعی است.
رئیس و مستشار شعبه ۲۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران
قربانعلی احمدی - قربانعلی میرزائی