رای دادگاه درباره شرایط ابطال علامت تجاری (دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۰۹۰۷)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۰۹۰۷ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۱/۰۷/۱۵ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | شرایط ابطال علامت تجاری |
| قاضی | احمدی نورزاد رسول دوبحری |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره شرایط ابطال علامت تجاری: چنانچه نام تجاری واحد برای محصولات متفاوتی مورد استفاده قرار گیرد به نحوی که موجب اشتباه برای مصرف کنندگان نشود و نام مورد استفاده برای این محصول معروف نباشد، دعوی ابطال ثبت نام تجاری محصولات، علی رغم سبق ثبت و استفاده خواهان، محکوم به رد است.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی م.ط. به وکالت از شرکت م. گروه مواد غذایی م. به طرفیت ۱- شرکت ف. که حسب اعلام وکیل وی آقای ع.م. به نام ن. تغییر یافته است ۲- اداره کل ثبت شرکت ها و مالکیت صنعتی مبنی بر ابطال علامت تجاری م. به شماره ثبت ۱۵۶۲۹۵ مورخ ۱۹/۳/۸۷ و پرداخت کلیه خسارات دادرسی با استناد به ثبت مقدم همان علامت طی شماره های ۱۲۶۶۸۷ مورخ ۲۴/۸/۸۴ و ۱۲۴۱۵۱ مورخ ۱/۶/۸۴ و ۱۲۳۰۳۴ مورخ ۲۷/۴/۸۴ دادگاه از توجه به محتویات پرونده و مستندات ابرازی و مفاد دادخواست تقدیمی و مفاد گزارش ثبتی خوانده دوم نظر به اینکه علامت میعاد قبل از ثبت علامت خوانده اول بنام خواهان ثبت شده است که مطابق ماده ۳۱ قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری واجد حق استفاده ی انحصاری است و اشخاص ثالث حق استفاده از آنرا مطابق بند ب ماده ۴۰ همان قانون ندارند و ثبت موخر همان علامت بنام خوانده اول هم معارض حقوق مقدم و مکتسبه ی خواهان است و باعث وقوع اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان نسبت به مبدا و منشاء تولید کالا و خدمات خواهد شد و نظربه اینکه از ناحیه وکیل خوانده اول ایراد و دفاع موجه و مدللی که مؤثر در مقام باشد به عمل نیامده بنابراین ضمن رد مدافعات خوانده دعوی خواهان را وارد و ثابت تشخیص داده مستندا به مواد ۳۰ و ۳۱ و بندهای الف و ز ماده ۳۲ و ۴۱ از قانون مذکور و مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال ثبت علامت تجاری خوانده اول به شماره ۱۵۶۲۹۵ و محکومیت وی به پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می دارد رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می باشد.
رئیس شعبه ۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
شرکت ن. با وکالت آقای م.ذ. به طرفیت شرکت م. با وکالت آقای م.ط. نسبت به دادنامه شماره ۰۱۶-۲۱/۱/۹۱ شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. براساس دادنامه موصوف،دعوی شرکت تجدیدنظرخوانده به طرفیت ۱- شرکت ف.ن که متعاقبا به نام شرکت ن. تغییریافته ۲- اداره ثبت شرکت ها و مالکیت صنعتی دایر به ابطال علامت تجاری میعاد به شماره ثبت ۱۵۶۲۹۵-۱۹/۳/۸۷ اجمالا با توجه به ثبت مقدم علامت میعاد از سوی تجدیدنظرخوانده و ایجاد حق انحصاری و مکتسب برای آن شرکت و اشتباه مصرف کنندگان نسبت به مبدا و منشا تولید کالا، مورد پذیرش قرارگرفته، حکم به ابطال ثبت علامت تجاری مبحوث عنه صادرشده است. در مرحله تجدیدنظر آقای ج.الف. با وکالت آقای ن.ز. با تقدیم دادخواست ورود ثالث به طرفیت اصحاب دعوی اصلی، با اتکا به تصدیق ثبتی شماره ۹۸۰۸۳-۲۷/۱/۸۰ که اعتبار آن از تاریخ ۲۷/۱/۹۰ به مدت ده سال تمدید گردیده ابطال علائم تجاری شرکت م. را خواستار شده است. اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده به عقیده این دادگاه، دادنامه معترض عنه مخدوش بوده و شایسته تأیید نمی باشد زیرا اولا: شرکت تجدیدنظرخواه علامت تجاری میعاد را جهت تولید و عرضه فرآورده های لبنی آب معدنی نوشابه، ماءالشعیر و آب میوه به ثبت رسانیده در حالی که شرکت تجدیدنظرخوانده فعالیتی در زمینه تولید و عرضه محصولات مذکور ندارد و علامت میعاد را جهت تولید و عرضه گوشت، روغن خشکبار، کمپوت، چربی های خوراکی و برنج به ثبت رسانیده، بنابراین مشابهتی بین محصولات موضوع علائم تجاری ثبت شده وجود ندارد و تبعا مصرف کنندگان در تمیز کالاها و محصولات و مبدا و منشا تولید آنها دچار اشتباه نمی شوند ثانیا علامت میعاد به نام شرکت تجدیدنظرخوانده جزو علائم مشهور و معروف نمی باشد بنابراین موضوع از شمول بند ه ماده ۳۲ قانون ثبت اختراعات، طرح های صنعتی و علائم خارجی خارج است. بنا به مراتب مذکور به تجویز ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض، دادنامه تجدیدنظرخواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات پرونده صادرشده نقض می گردد آنگاه ادعای خوهان را با هیچ یک از بندهای ماده ۳۲ قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری منطبق ندانسته، به استناد ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به بطلان دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید. و در خصوص دعوی ورود ثالث، نظر به اینکه علامت میعاد به تاریخ مقدم بر تاریخ ثبت آن از سوی وارد ثالث توسط آقای ذ. در تاریخ ۲۸/۶/۶۱ برای طبقه ۳۰ به ثبت رسیده و در سال ۸۴ به شرکت م. واگذار شده بنابراین شرکت خوانده برای ثبت علامت میعاد دارای حق تقدم و مکتسب بوده و در نتیجه ادعای خواهان غیر ثابت تشخیص گردیده به استناد ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی ورود ثالث صادر و اعلام می شود آرای اصدرای قطعی است.
رئیس شعبه ۱۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاردادگاه
دوبحری - نورزاد