رای دادگاه درباره شرط اعاده دادرسی به استنادحیله وتقلب (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۰۰۱۰۰۱۰۴۶)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۰۰۱۰۰۱۰۴۶
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۰/۲۱
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	شرط اعاده دادرسی به استنادحیله وتقلب
قاضی	کوروش کرمی علیرضا صالحی محمد زیوری

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره شرط اعاده دادرسی به استنادحیله وتقلب: تقاضای اعاده دادرسی به دلیل بکار بردن حیله و تقلب یا جعل تنها با استناد به حکم نهایی دادگاه امکان پذیر است و صرف اعلام نظر کارشناس دلیلی بر تحقق جهات مذکور محسوب نمی شود.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای م. ع. با وکالت خانم ف. ق. و آقای م. ه.ز. بطرفیت ۱- آقای الف. الف.م. ۲- شرکت تعاونی ب.ی. ۳- ب.م. ج. بخواسته صدور حکم بر محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۴۵۰ ریال به استناد یک فقره چک به انضمام پرداخت خسارت تأخیر تأدیه و دادرسی به شرح دادخواست تقدیمی چون به دلالت متن و ظهر یک فقره چک استنادی و گواهینامه عدم پرداخت بانکی مدیونیت خواندگان در قبال خواهان محرز و مسلم است و نظر به مصونیت دعوی مطروحه از هرگونه تعرضی با وصف ابلاغ قانونی وقت دادرسی به خواندگان ردیف اول و سوم و حضوری به خوانده ردیف دوم لذا دادگاه با استصحاب دین دعوی خواهان را ثابت تشخیص داده مستندا به مواد ۳۱۰ و ۳۱۲ قانون تجارت و ۶۸۴- ۶۸۵از قانون مدنی و مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ قانون آئین دادرسی مدنی و ۱۹ از قانون چک و ماده واحده قانون استفساریه تبصره الحاقی به ماده ۲ قانون چک مصوب ۱۰/۳/۷۶ مجمع تشخیص مصلحت نظام حکم بر محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۴۵۰ ریال بابت اصل خواسته و پرداخت خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ سررسید چک لغایت زمان اجرای حکم و مبلغ ۰۰۰/۰۵۰/۹ ریال بابت هزینه دادرسی و نیز پرداخت حق الوکاله وکلا طبق تعرفه به عنوان خسارت دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام می دارد. واحد اجرای احکام مدنی نسبت به محاسبه خسارت تأخیر تأدیه و وصول آن تا زمان اجرای حکم اقدام می نماید حکم صادره نسبت به خواندگان ردیف اول و سوم غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این محکمه و نسبت به خوانده ردیف دوم حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۲۰۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران-علیرضا صالحی رأی دادگاه بدویدر خصوص درخواست اعاده دادرسی از سوی آقای الف. اله امانی با وکالت آقای م. ی.ز. نسبت به دادنامه شماره ۹۰۰۹۰۶ مورخه ۲۳/ ۱۲/ ۹۰ این دادگاه بطرفیت آقای م. ع. به جهت به کار بردن حلیه و تقلب از سوی آقای م. ع. در موضوع دعوی و نیز جعل امضاء آقای الف. اله امانی در ظهر یک فقره چک موضوع دعوی و نیز مکتوم بودن اسناد و مدارک دلیل حقانیت در زمان دادرسی بدین توضیح که مستدعی اعاده دادرسی اعلام داشته است که به موجب دادنامه یاد شده بلحاظ ادعای امضاء ظهر یک فقره چک به شماره ۹۳۲۲۴۹ مورخه ۱۵/ ۲/ ۸۹ به مبلغ ۰۰۰/ ۰۰۰/ ۴۵۰ ریال عهده بانک تجارت شعبه مرکزی همدان متضامنا محکوم به پرداخت وجه چک در حق آقای م. ع. گردیده است در حالیکه بر اساس طرح شکایت در شعبه پنجم بازپرسی دادسرا ناحیه ۱۱ تهران و بر اساس نظریه کارشناس امضاء ایشان مجعول است و چون خواهان دعوی اصلی مرتکب حیله و تقلب شده و اسناد و مدارک اثبات جعلیت مکتوم بوده است تقاضای اعاده دادرسی دارد علیهذا با عنایت به مراتب مذکور چون اثبات ادعای بکار بردن حیله و تقلب و نیز جعل بوسیله حکم نهایی دادگاه است و به این لحاظ نیز نمی توان مکتوم بودن اسناد را در زمان دادرسی دعوی اصلی احراز کرد و صرف اعلام نظر کارشناس دلیل بر اعمال جهت بند ۵ و ۶ ماده ۴۲۶ قانون آئین دادرسی مدنی نیست لذا دادگاه مستندا به تبصره ذیل ماده ۴۳۵ قانون مرقوم قرار رد درخواست خواهان را صادر و اعلام می دارد قرار صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۲۰۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران-علیرضا صالحی رأی دادگاه تجدیدنظر استانتجدیدنظرخواهی آقای الف. الف.م. با وکالت آقای م. ی.ز. به طرفیت آقای م. ع. از دادنامه شماره ۹۰۶...۹۳ مورخ ۹۳/۱۲/۲۳ صادره از شعبه ۲۰۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۲۱۶۳۲۰۰۹۰۶ مورخ ۹۰/۱۲/۲۳ آقایان ۱- الف. الف.م. ۲- بابک م. ج. و شرکت تعاونی ب.ی. محکوم به پرداخت مبلغ ۴۵۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال بابت اصل طلب به شکل تضامنی به انضمام خسارات تأخیر تأدیه از تاریخ سررسید چک و مبلغ ۹/۰۵۰/۰۰۰ ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه گردیده اند و سپس تجدیدنظرخواه دادخواست اعاده دادرسی نموده اند که قرار رد درخواست صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض مؤثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی می باشد وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچیک از شقوق مندرج در ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی نمی باشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر ماده ۳۵۸ همان قانون حکم به تأیید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می کند این رأی قطعی است.

شعبه ۵۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

محمد زیوری -کورش کرمی

فهرست

دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان

نقد رأی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای الف. الف.م. با وکالت آقای م. ی.ز. به طرفیت آقای م. ع. از دادنامه شماره ۹۰۶...۹۳ مورخ ۹۳/۱۲/۲۳ صادره از شعبه ۲۰۷ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب دادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۲۱۶۳۲۰۰۹۰۶ مورخ ۹۰/۱۲/۲۳ آقایان ۱- الف. الف.م. ۲- بابک م. ج. و شرکت تعاونی ب.ی. محکوم به پرداخت مبلغ ۴۵۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال بابت اصل طلب به شکل تضامنی به انضمام خسارات تأخیر تأدیه از تاریخ سررسید چک و مبلغ ۹/۰۵۰/۰۰۰ ریال بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه گردیده اند و سپس تجدیدنظرخواه دادخواست اعاده دادرسی نموده اند که قرار رد درخواست صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض مؤثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی می باشد وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچیک از شقوق مندرج در ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی نمی باشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر ماده ۳۵۸ همان قانون حکم به تأیید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می کند این رأی قطعی است.

شعبه ۵۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

محمد زیوری -کورش کرمی