رای دادگاه درباره شرط رسیدگی به بزه جعل اسناد (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۱۳۶۷)

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۰۲۲۳۸۰۱۳۶۷
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۱۰/۰۷
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	شرط رسیدگی به بزه جعل اسناد
قاضی	صادقی عبدالرحیم دادگرنیا

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره شرط رسیدگی به بزه جعل اسناد: رسیدگی به بزه جعل اسناد و مدارک، مستلزم ارائه اصل اسناد مورد ادعای جعل جهت کارشناسی است.

رأی دادگاه بدوی

در رابطه با اتهام آقای ع. د. کارشناس وقت معاونت برنامه ریزی و نظارت راهبردی ریاست جمهوری ۵۳ ساله اهل رودسر ساکن تهران مبنی بر جعل مدرک تحصیلی و گواهینامه های مربوط به حوزه علمیه شهید شاه آبادی به تعداد ۱۳فقره به اسامی آقایان و خانمها ۱-ح.ب. ۲-ر.ن. ۳-م.ح.۴-م.ح. ۵-م.پ. ۶-ح.ک.۷-ص.ر. ۸-ع.ف. ۹-ع.ش.۱۰-ف.ر. ۸-م.م. ۱۲-ب.س. ۱۳-م.ت. و استفاده از این اسناد از طریق ارائه آنها به افرادمذکور (افرادی که سند مجعول برای آنان صادر گردیده است)موضوع کیفرخواست صادره از سوی دادسرای عمومی و انقلاب تهران پیرو شکایت معاونت برنامه ریزی و نظارت راهبردی رئیس جمهور و اظهارات نمایندگان حقوقی تعرفه شده از سوی شاکی به شماره ۱۷۱۷۳۱۴۵۶-۹۱/۴/۲۰،گزارش اداره سیزدهم پلیس آگاهی تهران و مستندات مکشوفه ازکیس کامپیوتر و فلش مموری متهم،گواهی مطلعین احضار شده نزد بازپرس محترم،تصویر و اصول برخی مدارک جعل مکشوفه و نیز گواهی نامه سفید کشف شده از متهم دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و مطالعه دقیق مستندات و محتویات سه جلدپرونده محاکماتی،اظهارات متهم در جلسات تحقیق دادسرا،مراجع انتظامی و دادگاه،اظهارات مطلعین و افرادی که بنحوی با بزه های اعلامی مرتبط بوده اند،رأی صادره از سوی هیأت رسیدگی به تخلفات بدوی و تجدیدنظر مبنی بر اخراج و توجها به صفحات ۱۲الی۱۰۵،۱۰۴،۸۵،۸۴،۵۴،۵۳،۱۷ الی ۲۷۹،۲۲۲ الی ۳۷۰،۳۶۸،۳۶،۲۸۴، الی ۴۶۰الی ،۳۸۰ الی ۵۱۶و ص۵۷۹و النهایه عدم دفاع مؤثر و مستدل متهم در رد اتهام انتسابی با عنایت به اینکه ۱-جمله دلایل موجود حکایت از دخالت مس ت. م و بلاواسطه مشارالیه در تحویل مدارک مجعول به افراد ذینفع داشته در حالیکه وی دلیلی بر عدم نقش و اقدام در ارتکاب جعل مدارک ارائه نکرده است ۲-تقلب و جعلی بودن اسناد و مدارک تحصیل محرز مسلم می باشد۳-بزه ارتکابی قبل از سال۸۹ و داخل در سالهای۸۹-۸۷صورت گرفته است بنحوی که مشمول مرور زمان تعقیب نگردیده هر چند ادعای انحلال حوزه در سال ۷۹ گردیده است اما به زعم دادگاه اقدامات بعمل آمده در راستای جعل در بین سالهای ۸۷ الی ۸۹ صورت پذیرفته است دادگاه بزهکاری آقای ع. د. را در حد جعل ۱۳ فقره گواهی و مدرک تحصیلی مربوط به حوزه علمیه آیت اله شاه آبادی به شرح از پیش گفته شده را محرز و مسلم تشخیص و به استناد مواد۵۲۷و۵۲۳ بندها ی ۳و۵ ماده ۲۲ از جهت انگیزه خیرخواهانه و حسن سابقه در طول خدمت سی ساله و ماده۱۰ قانون مجازات اسلامی به پرداخت یکصد و پنجاه میلیون ریال جزای نقدی بدل از سه سال حبس و امحاء اسناد و مدارک مجعول محکوم می نماید اما در خصوص اتهام مشارالیه مبنی بر استفاده از سند مجعول از طریق تحویل به افراد (ذینفع)نظر به اینکه شرط احراز وتوجه اتهام اعلامی،قابلیت استناد و ارائه اسناد مجعول نزد مراجع و یا افراد داشته که در ما نحن فیه تحویل سند مجعول به افرادی که ذینفع سند و مدرک بوده و ارائه آن از سوی جاعل به آنان، آن قابلیت را ندارد فلذا به استناد اصل ۳۷ قانون اساسی و بند الف ماده ۱۷۷ قانون آئین دادرسی کیفری از حیث عدم احراز بزه رأی بر برائت ایشان صادر و اعلام می نماید اما در خصوص اعتراض رئیس امور حقوقی و قوانین معاونت برنامه ریزی و نظارت راهبردی رئیس جمهوری نسبت به قرار منع تعقیب صادره از سوی بازپرس محترم شعبه هشتم دادسرای ناحیه ۲۸ تهران با شماره دادنامه۵۶۹-۹۳ در رابطه با اتهام اخذ مال نامشروع و شروع به جعل مدارک ICDLوTAFEL دادگاه با عنایت به محتویات پرونده،دفاعیات متهم،استدلال بعمل آمده را وراد ندانسته فلذا قرار معترض عنه را به جهت رعایت تشریفات شکلی و اصول محاکمات قضایی از حیث دادرسی و استنباط به استناد بند ن ماده ۳ قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب تأیید می نماید رأی صادره قطعی می باشد.

رئیس شعبه ۱۰۶۰ دادگاه عمومی جزائی تهران ویژه رسیدگی به جرائم کارکنان دولت - عالیشاه

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای ع. د. با وکالت آقای س. ر. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۳۰۸۰۰۴۴۸ مورخ ۹۳/۹/۱۱ صادره از شعبه ۱۰۶۰ دادگاه جزایی تهران که متضمن محکومیت مشارالیه به پرداخت یکصد و پنجاه میلیون ریال جزای نقدی بدل از سه سال حبس و امحاء اسناد و مدارک از حیث اتهام جعل است مالا وارد به نظر می رسد زیرا صرفنظر از جعلی بودن یا نبودن اسناد مورد شکایت به لحاظ فنی بودن موضوع دادگاه به تجدیدنظرخوانده اخطار نموده اصول اسناد مورد ادعای جعل را به دادگاه ارائه و ابراز نماید تا جهت بررسی دقیق موضوع به کارشناسی ارجاع گردد که علی رغم ابلاغ اخطاریه تجدیدنظرخوانده اصول اسناد مورد ادعای جعلی را به دادگاه ارائه و ابراز ننموده و دادگاه بدون انجام کارشناسی قادر به احراز بزه انتسابی نیست لذا با استناد به بند ب ماده ۴۵۵ قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت نقض و با استناد به اصل برائت حکم بر برائت تجدیدنظرخواه صادر می نماید رای صادره قطعی است.

رئیس شعبه ۳۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران-مستشار دادگاه

عبدالرحیم دادگرنیا-زین العابدین صادقی