رای دادگاه درباره شرط رسیدگی به شکایت تخریب (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۰۹۰۱۳۰۰)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۰۹۰۱۳۰۰ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۳/۱۰/۱۶ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | شرط رسیدگی به شکایت تخریب |
| قاضی | عبدالهی رضانوری خواجه غیاثی سیدابوالحسن موسوی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره شرط رسیدگی به شکایت تخریب: احراز مالکیت شاکی از شرایط و مقدمات رسیدگی به شکایت تخریب مال است.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص اتهام م. دایر بر تخریب عمدی منزل مسکونی شاکی ص.؛ با عنایت به محتوای اوراق پرونده ازجمله محتوای پرونده استنادی شماره ۹۲۰۳۰۵ شعبه دوم حقوقی ورامین و نظر به محتوای اظهارات متهم در طول تحقیقات دایر بر این که ملک را از شاکی پرونده خریداری نموده و به عنوان مالک آپارتمان موضوع دعوی را در تصرف دارد و به تبع آن اقدام به تخریب دیوار آن نموده است و نظر به این که شاکی در توجیه تصرف متهم بر ملک مدعی اجاره آن از سوی خود به متهم بوده است، لیکن با این وصف دلیلی بر اجاره آن ارائه نداده و محتوای پرونده استنادی صدرالذکر نیز حکایت از عدم اثبات ادعای موصوف در دادگاه حقوقی دارد و نیز وفق ماده ۳۵ قانون مدنی تصرف به عنوان مالکیت دلیل مالکیت است مگر این که خلاف آن ثابت شود و در مانحن فیه شاکی دلیلی در مالکیت خود و اثبات خلاف دفاعیات متهم ارائه نداده و با در نظر گرفتن آن که در بزه تخریب عمدی اموال احراز مالکیت شاکی از ارکان و مقدمات وقوع بزه است که این امر از سوی شاکی اثبات نگردیده و دادگاه نیز دلیلی به دست نیاورده، لذا با استصحاب اصل برائت مستندا به بند الف از ماده ۱۷۷ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم برائت متهم صادر و اعلام می نماید. رأی دادگاه حضوری و ظرف ۲۰ روز قابل تجدیدنظر در دادگاه های محترم تجدیدنظر استان تهران است.
دادرس شعبه ۱۰۳ دادگاه عمومی جزایی ورامین- عبداللهی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی ه. به وکالت از ص. نسبت به دادنامه شماره ۸۳۰۰۶۲۴ صادره از شعبه ۱۰۳ دادگاه عمومی ورامین که به موجب آن در خصوص تخریب دیوار منزل توسط م. شکایتی مطرح و به واسطه فقدان اسناد مالکیت و قاعده ید تصرف توسط متهم حکم به تبرئه صادر و وکیل شاکی با اعتراض به دادنامه مدعی مالکیت موکل نسبت به آن شده و خواستار نقض برائت و محکومیت متهم را می نماید؛ توجها به مندرجات پرونده خصوصا اشاره شاکی دایر بر این که تصرفات متهم در ملک اذنی و اجاره ای بوده و مستندی بر تحقق تخریب ارائه نشده چون از ناحیه تجدیدنظرخواه ایراد و یا اعتراض مؤثری که موجبات نقض دادنامه موصوف را فراهم نماید ابراز و یا عنوان نگردیده و تجدیدنظرخواهی نیز با هیچ یک از موارد مندرج در ماده ۲۴۰ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری منطبق نیست، علی هذا دادگاه اعتراض را مردود دانسته، مستندا به ماده ۲۵۷ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض عنه را تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است.
شعبه ۹ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار
سیدابوالحسن موسوی - رضا نوری