رای دادگاه درباره شرط مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهد (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۶۰۱۱۴۱)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۶۰۱۱۴۱
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۰/۲۹
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	شرط مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهد
قاضی	حمیدی راد عاشورخانی نیک بخش

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره شرط مطالبه خسارت تاخیر در انجام تعهد: قبل از الزام متعهد به ایفای تعهد، مطالبه خسارت تاخیر یا عدم انجام تعهد فاقد موقعیت قانونی بوده و دعوی مربوطه رد می شود.

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دعوی ۱- م. ب.ص. ۲- ذ.الف. الف.ص. بوکالت ر. ث.ث. و م. ج.ف. بطرفیت ۱- م. الف.ز. ۲- ح. ص. بخواسته مطالبه خسارت وجه التزام ناشی از تاخیر در تحویل از تاریخ ۹۳/۲/۱ الی تقدیم دادخواست با احتساب آن تا اجرای حکم روزانه مبلغ پنجاه هزار تومان به مبلغ یکصدوهشتاد میلیون ریال ۲- مطالبه خسارت مبنی بر نواقص وایرادات ساختمان به مبلغ شصت میلیون ریال بانضمام خسارت دادرسی باستناد قرارداد مشارکت در ساخت به شماره ۱۰۵۵۹۱ مورخ ۱۳۹۱/۷/۱۰ وقرارداد اصلاحی به شماره ۳۸۶۰۶ مورخ ۱۳۹۲/۷/۹ وانصراف داور مورخ ۹۴/۱/۲۴ ونظریه کارشناسی مورخ ۱۳۹۲/۱۲/۲۵ ووکالتنامه وکیل نظربه اینکه رابطه حقوقی طرفین ناشی از قرارداد مشارکت در ساخت بوده که اصالت وصحت آن محل بحث واختلاف نیست وبراساس اصلی نسبی بودن آثار قراردادی وحاکمیت واعتبار آن نسبت به طرفین تنظیم کننده قرارداد انان به آثار تعهدات خود ماخوذند با عنایت به اینکه مطالبه خسارت وجه التزام عدم تحویل آپارتمان مستلزم اثبات دومطلب است اولا ایفای تکالیف مقرردر قرارداد در راس موعد مقرر از جانب خواهان ثانیا حصول تخلف خواندگان میباشد ودر مانحن فیه قطع نظر از مدافعات خوانده که ملک با مستاجرین تحویل شده وبلحاظ شکایت محاسبه وعدم پرداخت عوارض خلافی شهرداری ازسوی احدی از مالکین وراث پورمند بیش از یکسال کار متوقف بوده از انجائیکه بر طبق بند ۱ قسمت ب تعهدات مالکین وبند ۳۷ ظهر قرارداد نامبردگان مکلف به انتقال سه دانگ مشاع از ششدانگ دوقطعه پلاک ثبتی ۱۱۵۸/۵۷ و۶۱۵۸/۳۹بخش ۱۰ تهران به خواندگان بعنوان پیمانکار وسازنده بودند که خواهانها صرفا دودانگ پلاک ثبتی را منتقل نمودند ومالکین دیگر هیچگونه انتقالی را انجام ندادند در نتیجه سازنده بلحاظ عدم تنظیم سندطبق بند ۳۷ ظهر قرارداد حق توقف وعدم اجرای تعهدات را داشتند که علیرغم عدم ایفای تعهدات ازسوی موکلین سازنده تقریباساختمان را تکمیل نموده است بنابراین دادگاه دعوی خواهان را دراین قسمت غیر وارد تشخیص ومستندا به مواد ۱۰-۳۱۹ قانون مدنی وماده ۱۹۷ قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر میگردد واما راجع به مطالبه خسارت ناشی از نواقص با عنایت به اینکه ساختمان هنوز تحویل نشده است وجود نواقص در ساختمان بموجب مطالبه خسارت ازسوی خواهانها نمی گرددعلیهذا دادگاه دعوی خواهان را دراین قسمت ودر شرایط وموقعیت کنونی وبنحو مطروحه قابل استماع ندانسته ومستندا به ماده ۲ قانون ائین دادرسی مدنی قرار عدم استماع صادر میگردد رای صادره حضوری وظرف ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.

رئیس شعبه ۱۸۵ دادگاه عمومی تهران- سعدی نیک بخش

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ذ.الف. امیری و خانم م. برجی با وکالت آقایان ر. ثروتی و م. ج.ف. بطرفیت آقایان م. آب سازان و ح. ص. نسبت به دادنامه شماره ۹۴۰۴۵۵ مورخ ۹۴/۵/۱۲ صادره از شعبه ۱۸۵ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن حکم به بطلان دعوی تجدیدنظرخواهان به خواسته مطالبه خسارت ( ناشی از تاخیر تحویل ) و قرار رد دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه خسارت نواقص موجود در ساختمان صادر شده است با بررسی پرونده و مندرجات متمم قرارداد مشارکت در ساخت وانتقال دودانگ از ملک محل احداث آپارتمان به نام سازندگان و انجام و ادامه کار ساخت قبل از آن از سوی سازندگان و عدم تحویل سهم مالکین و فارغ از اینکه مبنا و مبدا دعوی و محاسبه مطالبه خسارت قراردادی جواز ساخت می باشد که تصویر مصدق آن از سوی خواهانها ابراز نگردیده است باتوجه به مقررات قانون آئین دادرسی مدنی راجع به اجبار متعهد تجدیدنظرخواهی نسبت به حکم بطلان دعوی وارد است وقبل از الزام متعهد به ایفای تعهد مطالبه خسارت تاخیر یا عدم انجام تعهد موقعیت قانونی ندارد و موضوع اقتضا صدور قرار داشته نه حکم لذا با رد اعتراض نسبت به قرار رد دعوی به استناد ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی ونقض حکم صادره به جهت مذکور قرار رد دعوی نخستین ( مطالبه خسارت قراردادی تاخیر انجام تعهد وتحویل آپارتمان صادر می شود . رای صادره قطعی است.

شعبه ۴۶دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

حسین حمیدی راد - محمود عاشورخانی