رای دادگاه درباره شرط مطالبه وجه التزام در تعهدات متقابل (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۰۶۰۰۲۴۱)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۰۶۰۰۲۴۱ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۳/۰۳/۰۷ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | شرط مطالبه وجه التزام در تعهدات متقابل |
| قاضی | خرمی زاده جلال فارسیجانی اقتصادی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره شرط مطالبه وجه التزام در تعهدات متقابل: متعهدله فقط وقتی می تواند وجه التزام را مطالبه کند که خود نیز به تعهدات قراردادی عمل کرده باشد.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دادخواست خانم الف.ن. با وکالت آقای الف.ب. به طرفیت آقای م.ج. دایر بر مطالبه مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۳۳۰ ریال از بابت اجرت تأخیر در تحویل آپارتمان موضوع قرارداد پیوستی اشاره شده در متن دادخواست با توجه به اینکه خوانده از طریق دادگاه شبه ۲۱۲ به شماره دادنامه ۰۰۶۶۷-۶/۱۰/۹۱ که از طریق دادگاه تجدیدنظر استان تهران شعبه اول به شماره ۰۱۰۱۷-۱۱/۸/۹۲ قطعیت یافته نسبت به مطالبه ثمن معامله و چک های موضوع قرارداد اقدام نموده و اصولا تمام مندرجات قرارداد با توجه به ماده ۳۶۲ قانون مدنی و نتایج حاصله از آن درگرو همدیگر بوده و عقد بیع بایع و مشتری را به تسلیم مورد معامله و ثمن آن موظف می سازد در نتیجه تأخیر صورت گرفته با توجه به تأخیر پرداخت ثمن وجاهت نداشته و به استناد ماده ۱۲۵۷ قانون مدنی حکم به بطلان آن صادر می گردد رأی صادره ظرف ۲۰ روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه ۲۲۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران خرمی زاده
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در مورد تجدیدنظرخواهی خانم الف.ن. به طرفیت آقای م.ج. نسبت به دادنامه شماره ۶۹۴ مورخ ۲۳/۹/۹۲ صادره از شعبه ۲۲۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران مبنی بر صدور حکم به بطلان دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته مطالبه مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۳۳۰ ریال بابت وجه التزام و خسارت تأخیر تحویل یک واحد آپارتمان موضوع بند ۱۱-۵ قرارداد عادی خرید ساختمان مورخ ۵/۸/۸۶ با توجه به اینکه اعتراض موجهی که منطبق باشقوق ماده ۳۴۸ قانون آیین دادرسی مدنی بوده و موجب نقض دادنامه باشد طرح نشده و تجدیدنظرخواه در قبال ایراد تجدیدنظر خوانده مبنی بر عدم آنجا تعهد قراردادی از حیث پرداخت مبلغ ۰۰۰/۵۰۰/۸۹ ریال در هنگام تحویل مورد معامله در تاریخ ۵/۱۲/۸۷ دلیل مثبته ای بر آمادگی پرداخت تتمه ثمن در موعد مقرر اقامه نکرده و در این مرحله نیز دلیل جدیدی بر انجام تعهد مذکور ارائه نکرده و با این وصف استحقاق وی نسبت به وجه التزام مقرر در قرارداد ثابت نمی باشد با عنایت به اینکه دادنامه وفق دلایل و مستندات موجود در پرونده و بر مبنای مقراقت قانونی صادرشده و از جهت مبانی استدلال و رعایت تشریفات دادرسی فاقد اشکال می باشد لذا ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی به استناد بخش آخر ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تائید می نماید این رأی قطعی است.
رئیس شعبه ۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
فارسیجانی اقتصادی