رای دادگاه درباره شهادت بر امر عدمی (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۷۰۰۸۰۲)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۷۰۰۸۰۲ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۳/۰۶/۲۴ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | شهادت بر امر عدمی |
| قاضی | محمد رسول ابراهیمی آزاد علیرضا صیدی امامی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره شهادت بر امر عدمی: شهادت تنها بر امور اثباتی ممکن است و شهادت بر امور عدمی، فاقد اعتبار است.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی آقای ک.ه. با وکالت خانم م.ش. به طرفین خواندگان ۱- م.ع. ۲- ح.ع. ۳- ن.ش. به خواسته مطالبه مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۹۲ ریال بابت خسارات وارده مطابق نظریه کارشناس رسمی دادگستری از باب تسبیب به انضمام خسارات دادرسی و کارشناس و اجرت المثل و صدور قرار تأمین خواسته خواهان توضیح داده مدت پنج سال می باشد که یک باب مغازه از پلاک ثبتی۳۸۶۷/۴۶ واقع در نبش میدان ج.(استیجاری) در اختیار اینجانب بوده خواندگان در مورخه ۱۵/۱۲/۱۳۹۱ بدون اختیار قانونی مبادرت به فک قفل نموده وارد مغازه شده و اقدام به تخریب اموال موجود در مغازه اعم از پوشاک و لوازم جانبی و غیره نموده اند و حسب نظریه کارشناس مبلغ ۰۰۰/۹۲۰۰۰ تومان خسارت وارد شده لذا صدور حکم به شرح خواسته مورد استدعا می باشد و در خصوص اجرت المثل خواسته را کاهش داده است وکیل خواهان طی لایحه مثبوت به شماره ۹۲۰۳۰۱۰۰۵ مورخ ۱۲/۵/۱۳۹۲ توضیح داده موکل اینجانب قریب ۵ سال مستأجر خواندگان بوده است و مطابق آخرین قرارداد اجاره منعقده فیما بین ایشان و خواندگان دعوی از مورخه۲۸/۳/۱۳۹۱ لغایت ۲۸/۳/۱۳۹۲ ملک متعلق به خواندگان را با اوصاف و شرایط مرقوم در قرارداد اجاره اخیرالذکر از ایشان اجاره می نماید و مالک منافع شش دانگ عین مستأجره می گردد در خلال قرارداد اجاره و در هنگام عزیمت به مشهد مقدس در حوالی بجنورد دچار سانحه رانندگی شده و شدیدا مصدوم می گردد از همین روی ملک مورد اجاره مدتی تعطیل می شود به گواهی استشهادیه پیوست دادخواست در همین ایام و به طور دقیق در مورخ ۱۵/۱۲/۱۳۹۱ خواندگان بدون اذن و اطلاع مستأجر ملک مرقوم مبادرت به شکستن قفل ملک موضوع اجاره که در تصرف خواهان بوده می نمایند و تمامی اموال و اثاثیه داخل عین مستأجره را که متعلق به خواهان بوده است در غیاب وی از مغازه خارج نموده و در فضای پشت مغازه در معرض آفتاب، باد، باران و بدون هرگونه حفاظ و پوششی رها می کنند بی آنکه حداقل مسکنی را جهت نگهداری و محافظت از مال غیر مراعات نمایند لذا به استناد شهادت شهود صدور حکم به شرح خواسته مورد استدعا می باشد خواندگان منکر تخریب شده و توضیح داده اند با توافق مغازه تخلیه شده است مغازه را به خواهان اجاره داده بودیم اجاره بها را پرداخت نکرد و با حضور خود خواهان مغازه را خالی کردیم دادگاه با عنایت به مراتب فوق و از توجه به محتویات پرونده نظر به اینکه خواندگان مدعی شده اند که در حضور خواهان و با توافق وی مغازه را تخلیه نموده اند و اقرار به تخلیه مغازه دارند و نظر به اینکه گواهان خواهان بالاتفاق گواهی داده اند که خواندگان در غیاب خواهان مبادرت به بریدن قفل مغازه و تخلیه آن نموده و تمامی ملابس و لوازم داخل مغازه را به گاراژ جنب مغازه منتقل و در فضای باز قرار داده اند و در زمان تخریب قفل و خارج کردن مغازه خواهان حضور نداشته و در مشهد بسر می برده است و نظر به اینکه خواندگان دلیلی بر توافق در تخلیه آن هم به داخل گاراژ و رها نمودن اموال ابراز نداشته اند و کارشناس منتخب شورای حل اختلاف حوزه یک شهریار طی نظریه خود در پرونده این دلیل با درج لیست اموال خارج شده از مغازه خسارت وارده به خواهان را مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۹۲۰ ریال تعیین و برآورد نموده که مورد تعرض خواندگان قرار نگرفته است و نظر به اینکه گواهان تعرفه شده مورد ایراد خواندگان قرار نگرفته اند و خواهان در خصوص اجرت المثل خواسته را کاهش داده است لذا دعوی خواهان به نظر دادگاه ثابت تشخیص و مستندا به مواد ۱۹۸-۵۱۵-۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی و مواد ۳۰۷-۳۳۱ قانون مدنی حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت مبلغ۰۰۰/۰۰۰/۹۲۰ ریال بابت اصل خواسته و مبلغ ۰۰۰/۴۰۰/۱۸ ریال بابت هزینه دادرسی صادر و اعلام می گردد و در خصوص صدور قرار تأمین خواسته نظر به اینکه خواهان در مهلت مقرر خسارت احتمالی تعیین شده را تودیع نکرده و قرار ردّ درخواست صادر می گردد رأی صادره حضوری ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد./ج
رئیس شعبه ۳ حقوقی دادگاه عمومی شهریار ابراهیمی آزاد
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی ۱-ن.ش. ۲-ح.ع. ۳-م.ع. نسبت به دادنامه شماره ۹۲/۱۵۷۷ که به موجب آن مشترکا به پرداخت مبلغ ۰۰۰/۰۰۰/۹۲۰ ریال از حیث اصل خواسته و نیز به پرداخت هزینه دادرسی محکوم شده اند اگرچه هرکدام از متداعیین در این مرحله از دادرسی گواهانی معرفی که در خصوص موضوع مختلف فیه اعلام گواهی کرده و صرف نظراز اینکه اساسا شاهد اثباتی مورد عنایت است و شاهد عدمی فاقد اعتبار است با عنایت به اینکه گواهان در تعارض باهم قرار گرفته و براساس قاعده فقهی "اذا تعارضا تساقطا" این قسمت از دلیل از عداد دلایل خارج می گردد و نظربه اینکه تجدیدنظرخواهان جهت برائت ذمه خود مدارک دیگری ارائه نکرده اند و با توجه به اینکه مدارک و محتویات پرونده دلالت بر حقانیت تجدیدنظر خوانده می نماید علی ای حال نظر به مراتب مذکوره تجدیدنظرخواهی را مردود اعلام و مستندا به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را تأیید و استوار می نماید این رأی قطعی است.
رئیس شعبه ۱۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
صیدی امامی