رای دادگاه درباره ضمانت اجرای عدم اختیار وکیل در هنگام تقدیم دادخواست (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۰۰۱۶۲۹)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۰۰۱۶۲۹
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۲/۱۷
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	ضمانت اجرای عدم اختیار وکیل در هنگام تقدیم دادخواست
قاضی	اسدی تیله نوئی متولی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ضمانت اجرای عدم اختیار وکیل در هنگام تقدیم دادخواست: چنانچه وکیل خواهان حین تقدیم دادخواست فاقد اختیار جهت طرح دعوای مورد اقامه باشد؛ قرار رد دعوا صادر خواهد شد؛ بنابراین اخطار رفع نقص و تفویض ثانویه موکل فاقد اثر می باشد.

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دعوی خانم س.ف. ج. باوکالت خانم س. ی. به طرفیت اقای ح. الف. باوکالت اقای ب. ق.گ. به خواسته مطالبه خسارت وارده به خودروتویوتا کمری به شماره انتظامی ... مقوم به مبلغ۶۹۰میلیون ریال با جلب نظرکارشناسی۰وکیل خواهان درتشریح خواسته بیان داشته است که دراثرقصورخوانده ونشت بنزین ازموتورسیکلت ایشان درپارکینگ محل خودروبه چند دستگاه خودروازجمله خودروخواهان دچارحریق گردید وکاملاازبین رفته است لذا درخواست رسیدگی ومحکومیت خوانده رابه پرداخت خسارت وارده دارم۰وکیل خوانده دفاعی به عمل نیاورده است۰دادگاه پس ازبررسی مستندات خواهان واحرازتقصیرخوانده قرارارجاع امربه کارشناس صادرنموده است۰کارشناس منتخب دادگاه پس ازانجام بررسیهای لازم میزان خسارت وارده به خواندگان راناشی ازحریق مبلغ۷۶۰/۰۰۰/۰۰۰ریال براوردنموده است که مراتب به طرفین ابلاغ لیکن اعتراض موثری نسبت به ان به عمل نیامده است۰لذا دادگاه با امعان نظردرمراتب فوق دعوی خواهان رابه طرفیت خوانده واردوثابت تشخیص ومستندابه مواد۱-۲قانون مسئولیت مدنی ومواد۱۹۸-۵۱۹قانون ائین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ۶۹۰/۰۰۰/۰۰۰ریال بابت اصل خواسته بعلاوه خسارت دادرسی درحق خواهان صادرواعلام مینماید۰رای صادره حضوری ظرف۲۰روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی می باشد۰

رئیس شعبه۸۰دادگاه حقوقی تهران - عنایت

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظر خواهی آقای ح. الف. بطرفیت خانم س.ف. ج. نسبت به دادنامه ۹۴۰۲۰۲-۹۴/۳/۱۱ شعبه ۸۰ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بشرح آن حکم بپرداخت خسارت وارده به اتومبیل تویوتا ناشی از سرایت حریق منتسب به سببیت آقای الف. ل. خانم س.ف. ج. صادر گردید مالا موجه و موثر تشخیص دادنامه تجدیدنظرخواسته از حیث مبانی شکلی و قواعد حقوقی و مقررات قانونی با ایراد مواجه و در خور نقض است چرا که دادگاه بدون توجه به ایرادات مطروحه در جلسه اول دادرسی بشرح لایحه تقدیمی توسط وکیل خوانده و بعد آن نیز بدون تشکیل جلسه رسیدگی و توجه به دفاعیات وکیل خوانده مبادرت به انشاء رای نموده که این امر بر خلاف اصول و مقررات دادرسی می باشد از جمله ایرادات وکیل خوانده نسبت به سمت وکیل خواهان از حیث طرح دعوی مطالبه خسارات بوده که اشاره داشته مشارالیها وکالت جهت طرح دعوی مطالبه خسارت در وکالتنامه شماره ... تنظیمی فی ما بین وکیل خواهان و موکله اش را ندارد لیکن وکیل خواهان بشرح لایحه شماره ( فاقد شماره ثبت ) مورخ ۹۳/۱۱/۶ وکالت نامه جدید به شماره ... ( ظاهرا بجای وکالت نامه شماره ... ) ارائه و علی الظاهر ایراد وکیل خوانده را بر طرف نموده است ( در پرونده اثری از وکالت نامه اولیه به شماره ... موجود نمی باشد ) لیکن صرف نظر از علت و چگونگی خروج وکالت نامه اولیه وکیل خواهان از پرونده ، از آنجائیکه وکیل مذکور با اعضاء ذیل دادخواست طرح دعوا نموده و در لحظه تقدیم دادخواست مشارالیه فاقد سمت جهت طرح دعوای مطالبه خسارت بوده بر این اساس بطور کلی دعوی مذکور ابتدا قابل استماع نبوده تا رفع نقص بعدی از جهت تفویض بعدی موکله در طرح دعوی مطالبه خسارت محل اعتنا و اعتبار باشد و اقتضاء قانونی این بوده که دادگاه بدوی پس از وصول ایراد مذکور در همان جلسه اتخاذ تصمیم قانونی و شایسته می نمود و ابلاغ به وکیل جهت رفع نقض از این جهت فاقد محمل قانونی بوده و اثری نخواهد داشت لذا دادگاه اعتراض را وارد تشخیص مستندا به ماده ۳۵۸ از قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض مستندا به ماده ۸۹ ناظر به بند ۵ ماده ۸۴ قانون مذکور قرار رد دعوای خواهان بدوی را صادر می نماید . رای صادره قطعی است.

رئیس شعبه۴۰دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار دادگاه

عبدالعلی اسدی تیله نویی - محمد متولی