رای دادگاه درباره ضمانت اجرای عدم درج رقم حق الوکاله و ضمانت اجرای اشتباه در درج پلاک ثبتی در اعتراض ثالث اجرایی

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۰۲۶۹۵۰۰۲۵۵
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۰۳/۱۱
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	(۱)- ضمانت اجرای عدم درج رقم حق الوکاله(۲)- ضمانت اجرای اشتباه در درج پلاک ثبتی در اعتراض ثالث اجرایی
قاضی	قربان وند سیدوجیح الله فهیمی گیلانی قائدی جاویدی اقدم

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره (۱)- ضمانت اجرای عدم درج رقم حق الوکاله(۲)- ضمانت اجرای اشتباه در درج پلاک ثبتی در اعتراض ثالث اجرایی: چنانچه در وکالت نامه رقم حق الوکاله مشخص نشده باشد، وکالت نامه مذکور غیر قابل پذیرش بوده و دادخواستی که به امضای چنین وکیلی باشد، قابل پذیرش نیست.در دعوی اعتراض ثالث اجرائی به استناد دادنامه قطعی الزام به تنظیم سند رسمی، چنانچه پلاک ثبتی مندرج در دادخواست با پلاک ثبتی دادنامه مذکور، مطابقت نداشته باشد، قرار رد دعوی صادر می شود؛ زیرا اعتراض ثالث بر پلاک ثبتی به عمل آمده که اساسا موضوع توقیف نبوده است.-تایید شده

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظر خواهی بانک سینا با نمایندگی آقای حسام الدین حقگو راسته کناری و خانم معصومه خسروی به طرفیت آقای س. ش. نسبت به دادنامه شماره۰۱۰۳۵ مورخ ۹۳/۹/۲۴ صادره از شعبه ۱۲۷ دادگاه عمومی تهران که بر اساس آن در مقام رسیدگی اعتراض ثالث به عملیات اجرائی نسبت به پلاک ثبتی ۵۹۴۵۸ فرعی از ۸۸ اصلی بخش ۱۱ تهران به عمل اورده و عنوان خواسته را چنین بیان کرده اعتراض ثالث اجرایی نسبت به توقیف شش دانگ پلاک ثبتی ۵۹۴۵۸ فرعی از ۸۸ اصلی بخش ۱۱ تهران در پرونده کلاسه ۹۳۰۰۰۶ مطروح در شعبه ۱۲۷ حقوقی باهنر و صدور حکم بر ابطال عملیات اجرایی و رفع توقیف از پلاک ثبتی ما نحن فیه به انضمام جبران کیله خسارات دادرسی در حق موکل تجدیدنظر خواه را اعلام کرده ، با عنایت به مندرجات دادخواست تقدیمی خواهان این دعوی با موضوع اعتراض ثالث اجرایی نسبت به توقیف شش دانگ پلاک ثبتی شماره ۸۸/۵۹۴۵۸ می باشد در حالی که بانک هیچ گونه بازداشتی را نسبت به این پلاک ثبتی انجام نداده و پلاک ثبتی مورد بازداشت ۸۸/۵۹۶۵۸ می باشد دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده اسناد ومدارک و اظهارات مضبوط در آن اولا در وکالتنامه وکیل معترض ثالث که دادخواست اعتراض ثالث عملیات اجرایی فوق را تقدیم کرده به شماره ۰۱۷۷۴۰ رقم حق الوکاله مشخص نشده که وفق ماده ۱۰۳ قانون مالیاتهای مستقیم و تبصره های آن وکالت نامه مذکور غیر قابل پذیرش است و چون دادخواست به امضای چنین وکیلی بوده بنابراین دادخواست مذکور قابل پذیرش نمی باشد ثانیا در دادنامه مورد اعتراض ثالث پلاک ثبتی ۵۹۴۵۸ فرعی از ۱۸۸ اصلی بخش ۱۱ تهران مورد حکم نیست بلکه پلاک ثبتی ۵۹۶۵۸ فرعی از ۱۸۸ اصلی مذکور مورد حکم است و ایراد بانک در این زمینه وارد می باشد و اعتراض ثالث بر پلاک ثبتی به عمل آمده که اساسا مورد حکم دادنامه معترض عنه نبوده است علی هذا نظر به مراتب و قطع نظر از اینکه حکم مورد ادعای الزام به تنظیم سند رسمی تا حال اجراء نشده و در دفتر املاک در اجرای مواد ۲۲ و ۴۶ و ۴۷ و ۴۸ قانون ثبت اسناد و املاک ، ملک به نام معترض ثالث نشده است علی ای به لحاظ موارد گفته شده دربندهای اولا و ثانیا در اجرای مواد ۱۰۱ و ۱۴۶ و ۱۴۷ قانون اجرای احکام مدنی و ماده استنادی مذکور با نقض دادنامه تجدید نظر خواسته و ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی اعتراض ثالث صادر واعلام می گردد رای صادره قطعی است .

شعبه ۵۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار

محمدباقر قربان وند - سیدوجیح الله فهیمی گیلانی