رای دادگاه درباره طرح دعوا به طرفیت محجور (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۴۰۱۱۲۶)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۰۴۰۱۱۲۶
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۹/۲۹
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	طرح دعوا به طرفیت محجور
قاضی	سعادت زاده مسجدی هدایت اله جوادی شریعتی فرد

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره طرح دعوا به طرفیت محجور: طرح دعوی به طرفیت شخص محجور، مادامی که حکم حجر به اعتبار خود باقی باشد، صحیح نیست؛ زیرا فرض بر این است که محجور، صلاحیت اعمال حق خویش را ندارد؛ بنابراین دعوی مذکور باید به طرفیت قیم و محجور اقامه شود.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دادخواست اعتراض ثالث آقای ع. م. ساکن تهران به طرفیت آقای ح. ع. وشعبه چهارم دادسرای عمومی وانقلاب تهران نسبت به دادنامه شماره ۹۱۰۹۹۷۰۲۳۷۹۰۰۹۷۵مورخه ۹۱/۱۰/۲۶این شعبه که به موجب آن حکم بر محجوریت خوانده ردیف اول به سبب جنون ادواری صادر شده است وتقاضا الغاء وتاخیر اجرای آن را نموده نظر به مفاد دادخواست واظهارات خواهان واظهارات خواندگان وبا عنایت به اینکه حسب استعلامات واصله موضوع حجر آقای ح. ع. قبل از این طی پرونده کلاسه ۹۱۰۰۴۷شعبه ۵محاکم عمومی بروجرد رسیدگی وحکم شماره ۹۱۰۹۹۸۶۶۲۰۵۰۰۰۴۷مورخه ۹۱/۴/۱۰مبنی بر رد محجوریت صادر وحسب نامه شماره ۹۳۱۰۵۳۶۶۲۰۵۰۰۳۲۹مورخه ۹۳/۱۲/۲۵شعبه مزبور عدم اعتراض به آن را اعلام داشته ومضافآ موضوع حجر طی پرونده کلاسه ۹۰۰۴۹۴شعبه سوم محاکم عمومی بروجرد رسیدگی ودادنامه شماره ۹۰۰۹۹۷۶۶۲۰۳۰۰۵۰۲مورخه ۹۰/۶/۱۶بر بطلان دعوی حجر صادر شد وبا توجه به نامه شماره ۹۳۱۰۱۱۶۶۲۰۳۰۰۸۳۰مورخه ۹۳/۱۲/۲۵شعبه موصوف قطعیت آن تائید شده دادگاه با توجه به رسیدگهای به عمل آمده در مقاطع مزبور سال (۹۰-۹۱موضوع را واجد امر مختومه تشخیص می دهد لهذا در خواست حجر مجدد نامبرده در همان سال ۹۱وصدور حکم بر حجر مشار الیه از سال ۱۳۵۶موجه نبوده اعتراض وارد است به تجویز ماده ۴۱۷قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه الغاء وبه استناد بند ۶ماده ۸۴قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد درخواست خواهان اولیه (شعبه ۴دادیاری را صادر می نماید در خصوص درخواست مبنی بر تقاضای تاخیر در اجرای حکم نظر به اینکه حکم معترض عنه اعلامی بوده واساسآ اجرائیه صادر نشده است موضوع تاخیر اجرا منتفی است وقابلیت استماع ندارد مستندآ به ماده ۲قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع آن صادر می گردد قرار صادر ه ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران خواهد بود.

رئیس شعبه ۴۹ دادگاه عمومی (حقوقی) تهران - شریعتی فرد

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

خانم م. الف.چ. به قیومیت از آقای ح. ع. به طرفیت آقای ع. م. نسبت بدادنامه ۰۳۰۴ مورخ ۹۴/۰۴/۱۵ صادره از شعبه ۴۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران در خصوص اعتراض ثالث آقای ع. م. نسبت به دادنامه ۰۹۷۵ مورخ ۹۱/۱۰/۲۶ صادره از همان محکمه در خصوص صدور حکم حجر آقای ح. ع. و درخواست وی به الغاء حکم مذکور و پذیرش اعتراض و صدور حکم بر الغاء دادنامه صادره در مورد حکم به حجر و قرار رد دادخواست خانم م. الف.چ. خواهان اولیه در مورد درخواست صدور حکم حجر به واسطه وجود اعتبار امر مختوم به جهت صادر شدن دادنامه ۰۰۴۷ مورخ ۹۱/۰۴/۱۰ و ۰۵۰۲ مورخ ۹۰/۶/۱۶ صادره از شعب پنج و سوم محاکم عمومی شهرستان بروجرد در خصوص مردود دانستن آن دادخواست تجدیدنظرخواهی تقدیم و از نظر شکلی و ماهوی بدادنامه تجدیدنظرخواسته معترض شده اند با عنایت به مفاد لایحه تقدیمی تجدیدنظرخواه و تجدیدنظرخوانده صرف نظر از اینکه وجود و یا عدم وجود حجر یک حالت می باشد و حالت از ثبات برخوردار نیست تا مشمول اعتبار امر مختوم باشد و استدلال دادگاه محترم بدوی به وجود اعتبار امر مختوم و نتیجتا الغاء رأی صادره در مورد حجر به این اعتبار صحیح نمی باشد تقدیم دادخواست به طرفیت شخص محجور مادامیکه حکم حجر به اعتبار خود باقی میباشد صحیح نبوده و خلاف موازین قانونی است چرا که فرض بر این است محجور صلاحیت اعمال حق خویش را ندارد و می بایست به طرفیت قیم و محجور اقامه شود و صرف نظر از اینکه تجدیدنظرخوانده مدعی شده است محجور به وی ملکی را که در شهرستان بروجرد مستقر است فروخته اند و از طرف قیم ه اقدام به تقدیم دادخواست به خواسته ابطال مبایعه نامه و وکالتنامه شده در شعبه پنجم دادگاه عمومی حقوقی تهران در حال رسیدگی می باشد موازین شکلی در اقامه دعوی مراعات نشده است فلذا به استناد مواد ۳۵۸ و ۸۶ و ۲ از قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه(تجدیدنظرخواسته)قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام میگردد رأی صادره قطعی است.

شعبه ۴ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

هدایت اله جوادی - بهزادسعادت زاده