رای دادگاه درباره ظهرنویسی چک با مهر (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۴۰۰۹۹۱)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۴۰۹۹۷۰۲۶۹۴۰۰۹۹۱ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۴/۰۹/۱۶ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | ظهرنویسی چک با مهر |
| قاضی | محمدترابی میر حسینی اسفندیاررنجبر کاکائی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ظهرنویسی چک با مهر: صرف نقش مهر در ظهر چک بدون امضاء آن، ظهرنویسی تلقی نمی شود؛ بنابراین برای احراز انتقال چک از طریق ظهرنویسی، وجود امضاء ضروری است.
رأی دادگاه بدوی
درخصوص دعوی آقای الف. ق.ر.م. به وکالت خانم ن. الف. به طرفیت آقای ح. ص. به خواسته مطالبه وجه به میزان ۲۷۲,۱۴۲,۴۸۹وفق صورتحساب دفاتر موکل وبرگ خروج کالا به این توضیح که وکیل خواهان اظهار داشته به گفته موکل اینجانب خوانده از مورخ۱/۱/۹۰لغایت۱۵/۸/۹۱ اقدام به خرید شیشه از موکل نموده است که درمقابل کالای دریافتی تعدادی به میزان سفارشات وکالاهای دریافت شده رسید خروج کالا ممهور به مهر شرکت خوانده به نام الف.LCDوچندفقره چک که توسط خوانده ظهرنویسی وبه موکل منتقل گردیده است از قرار چک شماره.... مورخ۲/۱۲/۹۰ بانک شهرشعبه یادگار امام به مبلغ یکصدمیلیون ریال که در ردیف پنجاه صورتحساب عین دفاتر شرکت موکل اطلاعات مربوط به آن موجود می باشد دروجه آقای ص. که به موکل منتقل گردیده سپس پیرو ادعای صادرکننده آقای ع. وتشکیل پرونده آگاهی بلاتکلیف وبدون پرداخت وجه باقی مانده وآقای ص. نسبت به تامین بدهی خود هیچ اقدامی ننموده است ویک فقره چک به مبلغ۲۶۵۰۰,۰۰۰ریال برعهده بانک ملی ایران به شماره..... مورخ۲۰/۶/۹۰(ردیف۴۲)شده است وچک شماره....چک طلایی بانک سپه مورخ۳۰/۵/۹۰ به مبلغ هشت میلیون وپانصد هزارریال (ردیف۲۵)در وجه صاحب حساب وصادرکننده آقای ح.د. که توسط خوانده ظهرنویسی وبه موکل انتقال یافته است مطابق مبلغ طلب موکل در کلیه اوراق پیوستی موجودمی باشد بنا به مراتب خواستار صدور حکم وفق خواسته گردیده دادگاه با امعان نظر در محتویات پرونده ومندرجات مستندات پیوستی وملاحظه فتوکپی مصدق اوراق خروج کالا وصورتحساب اجناس وفتوکپی مصدق چکهاو نظربه مدافعات بلاوجه وبلاموثر خوانده والتفات به اینکه خوانده درذیل لایحه ای که به دادگاه ارائه نموده اعلام نموده اجناس فوق را با بنده گران حساب کرده اند که این خود دلیلی بر وصول اجناس است وارائه چکها وقبض خروج کالاها،مضافا شخصی که اجناس را به وی تحویل داده به عنوان شاهد در دادگاه حاضر شده وخوانده وی را به عنوان شاهد پذیرفته واعلام نموده (بله من ایشان را دیده ام برای من بارآورد وچک پولها را گرفته وبرده است )بنا به مراتب فوق الاشعار دعوی خواهان را ثابت تشخیص به استنادمواد۱۳۰۱قانون مدنی ودرراستای ماده۱۹۹قانون آئین دادرسی مدنی که دادگاه علاوه به دلایل شهادت شهودراپذیرفته است ومواد۱۹۸-۵۱۵-۵۱۹قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ۲۷۲,۱۴۲,۴۸۹ریال ،وپرداخت مبلغ۵۵۰۰۰۰تومان به عنوان هزینه دادرسی وپرداخت مبلغ۸۸۰,۰۰۰تومان بابت حق الوکاله وکیل ازباب تسبیب در حق خواهان صادرواعلام می نماید واز جهت خواسته دیگر خواهان دایر بر مطالبه خسارت ناشی از تاخیردرتادیه توجها به اینکه فاقد شرایط مندرج در ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی می باشد به استناد ماده۱۹۷ قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان دراین قسمت صادرواعلام می نماید.رای صادره حضوری وظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی دردادگاه تجدیدنظراستان تهران می باشد.
رئیس شعبه دوم دادگاه حقوقی شهریار - اسفندیار رنجبر کاکایی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی ح. ص. بطرفیت الف. ق. ی ر. با وکالت م. ن. نسبت به دادنامه شماره ۱۵۴ مورخ ۹۳/۲/۲۸ صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهریار که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ ۲۷۲/۱۴۲/۴۸۹ ریال به انضمام خسارات دادرسی صادر گردیده وارد می باشد و بر استدلال و استنباط محکمه نخستین خدشه و اشکال قانونی وارد است زیرا مستند ادعای خواهان تعدادی برگ خروج کالا و دو فقره چک می باشد که هیچکدام توسط تجدیدنظرخواه امضاء نشده و مندرجات ظهر سه فقره چک مورد ادعا نیز دلالتی بر ظهر نویسی آن از سوی مشارالیه ندارد و صرف نقش مهر ظهر نویسی تلقی نمی گردد از طرفی تجدیدنظرخواه در تمام مراحل دادرسی ادعای خواهان را انکار نموده و دلیل دیگری که مثبت ادعای وی باشد ابراز نگردیده است لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد می داند و با انطباق موضوع با بند ه و ج ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی، مستندا" به ماده ۳۵۸ از قانون مرقوم ضمن پذیرش ادعای تجدیدنظرخواه و نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم بر بطلان دعوی خواهان صادر می نماید . رأی صادره قطعی است.
شعبه ۵۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
سیدسعید میرحسینی - محمدترابی