رای دادگاه درباره عدم استرداد چک امانی (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۳۹۰۱۰۵۸)

شماره دادنامه	۹۲۰۹۹۷۰۲۲۳۹۰۱۰۵۸
تاریخ دادنامه	۱۳۹۲/۰۸/۱۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	عدم استرداد چک امانی
قاضی	رضائی شفیعی خورشیدی جور ابراهیمیان

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره عدم استرداد چک امانی: صرف عدم استرداد چک، مصداق خیانت در امانت نیست.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام آقای ب.ک. فرزند م.، ۲۸ ساله، فاقد سابقه کیفری، متأهل، اهل و ساکن تهران، متواری، دایر بر خیانت در امانت دو فقره چک عهده بانک سپه به شماره های ... مورخ ۲۲/۲/۹۱ و ... مورخ ۷/۲/۹۱ موضوع کیفرخواست غیابی ۴۲۶۵ مورخ ۲۹/۱۱/۹۱ صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ری، نظر به اینکه شاکی آقای م.م. دلیل متقنی بر امانی بودن چکها ارائه ننموده و در روز رسیدگی علی رغم ابلاغ قانونی وقت دادرسی جهت استماع توضیح حضور پیدا نکرده در اظهارات شهود معرفی شده صرف امانی بودن استفاده نمی شود بلکه از مفهوم امانی بودن در مانحن فیه اجازه خرج کردن به ذهن متبادر می گردد و الا بر صرف تحویل گرفتن چک ثمره ای مترتب نیست. صرف تحویل گرفتن چک و نگهداری آن کار عبث و مهملی به نظر می رسد که از آدم عاقل سر نمی زند. لذا اوضاع و احوال منعکسه من حیث المجموع برای دادگاه اقناع وجدانی بر توجه اتهام حاصل نشده، در نتیجه به استناد بند الف ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اصل ۳۷ قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران برائت متهم را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری تلقی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۱۰۱ دادگاه عمومی جزایی شهرری جورابراهیمیان

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای م.م. فرزند م.، متولد ۱۳۶۰، نسبت به دادنامه شماره ۲۷۱ مورخ ۱۴/۶/۹۲ صادره از شعبه ۱۰۱ دادگاه عمومی جزایی شهرری که تجدیدنظرخوانده آقای ب.ک. فرزند م. از حیث اتهام خیانت در امانت نسبت به دو فقره چک به شماره مندرج در دادنامه بدوی برائت حاصل نموده که پس از صدور رأی، تجدیدنظرخواه به رأی دادگاه اعتراض که جهت تجدیدنظرخواهی و رسیدگی به اعتراض به دادگاه تجدیدنظر ارسال و به این شعبه ارجاع و با وصول سابقه و ملاحظه آن اقدام به تعیین وقت گردیده که تجدیدنظرخوانده از طریق انتشار اگهی دعوت شد حضور پیدا نکردند و لایحه ای واصل نشد و وکیل معرفی ننموده اند، لیکن تجدیدنظرخواه آقای م. حاضر شدند و مدعی شدند دو فقره چک در اختیار ک. قرار گرفته و از استرداد آن خودداری می کند و چکها امانی بوده است و برای اثبات امانی بودن گواه معرفی و از گواه تعرفه شده تحقیق به عمل آمده است و تجدیدنظرخواه چکها مسدود می باشد، دارنده آن تا به حال به بانک مراجعه نکرده است و گواهی عدم پردخت صادر نشده است. فلذا با توجه به بررسی و فقدان و شرایط امانی بودن چکها دادنامه معترض عنه به استناد بند الف ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری عینا تأیید و استوار میگردد. رأی صادره حضوری و قطعی است.

رئیس شعبه ۳۹ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

رضائی شفیعی خورشیدی