رای دادگاه درباره عدم تمکین به استناد حق حبس (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۶۰۱۸۱۷)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۶۰۱۸۱۷
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۰/۲۱
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	عدم تمکین به استناد حق حبس
قاضی	میرزائی یزنی احمدی وحدانی نیا

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره عدم تمکین به استناد حق حبس: زندگی زوجین در زیر یک سقف و اقدام زوجه در تمکین عام از زوج و ایفاء وظایف زناشوئی علیرغم عدم ازاله بکارت؛ مسقط حق حبس زوجه بوده و وی نمی تواند به استناد حق حبس، از تمکین خودداری نماید.

رأی دادگاه بدوی

درخصوص دعوی آقای الف. م.ب. فرزند م. به بطرفیت خانم ز. ر.پ. فرزند م.ق. به خواسته صدور حکم بر تمکین و الزام به بازگشت خوانده به زندگی مشترک ؛ با این تبیان که خواهان اظهار می دارد: خوانده برابر سند رسمی ازدواج همسر قانونی وی بوده وبی جهت زندگی مشترک را از ۱۵/۱۱/۹۳ رها کرده است،مراجعات خواهان به وی و تلاش در جهت بازگشت به زندگی مشترک موثر نمی باشد. مسکن و اثاث البیت جهت تمکین مشار الیها در... منزل اجاره ایی مهیا می باشد درخواست صدور حکم بر تمکین عام و خاص دارم.خوانده حضور ندارد نظر به سند رسمی نکاحیه به شماره ... و رو گرفت آن در پرونده رابطه زوجیت بین طرفین محرز بوده، موانع مشروع یا دلیل منطقی وقانونی برعدم تمکین زوجه از شوهر مانند خوف ضرر وزیان وغیره بدست نمی آید؛ زن ومرد به تراضی فقط می توانند خود را در موقعیت شرعی- قانونی نکاح قراردهند ولی حق ندارند نظمی را که شارع وسنت های اصیل اسلامی -ایرانی برای اداره خانواده این کانون مهم اجتماع پایه ریزی کرده، بی جهت و بدون معاذیر قانونی فرو ریزند؛به مصلحت زوجین است تا با احترام به اصول همبستگی زناشویی اطاعت پیشه کنند؛ از این رو دادگاه دعوی خواهان را (با احراز رابطه زوجیت، فقدان تمکین زوجه ، عدم وجود مانع در تمکین و فراهم بودن مقدمات به ادعای زوج که جنبه استمراری داشته و مددکاری بقای آن را کنترل خواهد نمود ) ثابت تشخیص داده،مماطله و معارضه زوجه مفروض بوده؛ النهایه با استناد به مواد ۱۱۰۳ ،۱۱۰۴ و۱۱۱۴ قانون مدنی حکم به تمکین خوانده از خواهان و بازگشت به زندگی مشترک افزون بر آن ایفای وظایف زناشویی(تمکین ناقص و تام) را صادرواعلام می کند. روح حاکم بر خانواده روح معاضدت وهمکاری فارغ از قالبهای حقوقی است .طرفین ارشاد می شوند حقوق یکدیگر را رعایت کرده ودرتشیید کانون خانواده و رعایت مصالح بنیادین خویش درگذر گاه کوتاه عمر شخصا تلاش و کوشش جدی نمایند . این رای جنبه اعلامی داشته در صورتی که محکوم علیها آماده رفتن به خانه شوهر و تمکین از وی نشود به منزله اجرا نکردن حکم دادگاه ونشوز بوده با تایید واحد داوری ،الزام زوج به انفاق در اتیه ناممکن خواهد بود.رای دادگاه غیابی بوده ودر مهلت بیست روز از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه بوده ،سپس در فرجه بیست روز قابل تجدید نظر خواهی درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رییس شعبه۲۷۵ دادگاه حقوقی تهران- محمدامین وحدانی نیا

رأی دادگاه بدویدرخصوص دادخواست واخواهی ز. ر.پ. با وکالت اقای س. ح. به طرفیت اقای الف. م.ب. بخواسته واخواهی از دادنامه شماره ۰۰۰۶/۹۴ صادره از شعبه ۲۷۵ محاکم عمومی تهران؛ بدوا ضمن صدور قرار قبول دادخواست واخواهی موضوع ماده ۳۰۶ قانون ایین دادرسی مدنی؛ النهایه واخواه بیان می دارد باکره بوده رابطه زناشویی با واخوانده نداشته و حق حبس دارد نظر به اینکه گواهی ۲۷۷ مددکاری بر این موضوع دلالت داشته،از این رو دادگاه واخواهی را در ماهیت موضوع موثر دانسته، به استناد مواد ۳۰۸-۳۰۵ قانون آیین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی وانقلاب ضمن فسخ دادنامه نخستین به دلیل فراهم نبودن زمینه تمکین حکم بر بی حقی خواهان را صادر و اعلام می دارد . در صورت اثبات تمکین خاص زوجه در گذشته و یا حدوث ان در اتیه واخوانده می تواند مجددا درخواست تمکین قانونی نماید.این رای حضوری بوده و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران است.

رییس شعبه۲۷۵ دادگاه حقوقی تهران-محمدامین وحدانی نیا رأی دادگاه تجدیدنظر استاندر خصوص تجدیدنظرخواهی آقای امیر م.ب. بطرفیت خانم ز. ر.پ. از دادنامه شماره ۹۴۰۷۶۳-۹۴/۴/۳۰ در پرونده کلاسه ۹۳۰۹۹۸۲۱۶۴۸۰۲۰۴۸ صادره از شعبه محترم۲۷۵ دادگاه خانواده تهران که به موجب آن تجدیدنظرخوانده یادشده در مورد صدور حکم تمکین به زوج (تجدیدنظرخواه) موضوع دادنامه شماره ۹۴۰۴۸۰۰۰۰۶-۹۴/۱/۱۵ صادره از شعبه مارالذکر واخواهی نموده و بلحاظ باکره بودن و استفاده از حق حبس با نقض دادنامه موصوف ۹۴۰۴۸۰۰۰۰۰۶- حکم بر بی حقی خواهان بدوی تجدیدنظرخواه درمورد صدور حکم تمکین زوجه صدر الاشعار از وی (زوج) صادر شده است موجه تشخیص داده می شود زیرا با توجه به محتویات پرونده و نیز لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه در مورخ ۹۴/۵/۲۴ و ۹۴/۱۰/۱۹ از آنجاییکه اولا تجدیدنظرخواه در لایحه اعتراضیه خود اظهار نموده مدت یکسال با زوجه مارالذکر در زیر یک سقف زندگی مشترک داشتیم ثانیا عملیات زناشوئی فیمابین انجام و صورت گرفته است لیکن در حد ازاله بکارت آنهم با ممانعت زوجه موصوف نبوده و تمام وظایف زوجیت توسط زوجه در حقیقت انجام می شد به جز ازاله بکارت ثالثا طبق ماده ۱۰۸۶ قانون مدنی اگر زن قبل از اخذ مهر به اختیار خود به ایفاء وظایفی که در مقابل شوهر دارد قیام نمود دیگر نمی توانداز حکم ماده قبل یعنی ۱۰۸۵قانون مرقوم استفاده کند معذلک حقی که برای مطالبه مهر دارد ساقط نخواهد شد لذا بنا به مراتب فوق استفاده از حق حبس در اجرای ماده ۱۰۸۵ قانون مدنی باتوجه به اینکه زوجین در زیر یک سقف به مدت یکسال زندگی نمودند و زوجه تمکین عام در قبال شوهر داشته منتفی خواهد بود ضمن نقض دادنامه صدرالاشعار ۹۴۰۷۶۳ و تایید دادنامه شماره ۹۴۰۱۶۴۸۰۰۰۰۶-۹۴/۱/۱۵ مستندا به قسمت اول ماده ۳۵۸ در مورد نقض دادنامه شماره ۹۴۰۷۶۳ ودر مورد تایید دادنامه شماره ۹۴۰۱۶۴۸۰۰۰۰۶ قسمت اخیر ماده موصوف ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۷۹/۱/۲۱ شمسی صادر و اعلام می نماید رای صادره به موجب ماده ۳۶۵ از قانون فوق الذکر قطعی است

شعبه ۲۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

قربانعلی احمدی - قربانعلی میرزائی

فهرست

دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان

نقد رأی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای امیر م.ب. بطرفیت خانم ز. ر.پ. از دادنامه شماره ۹۴۰۷۶۳-۹۴/۴/۳۰ در پرونده کلاسه ۹۳۰۹۹۸۲۱۶۴۸۰۲۰۴۸ صادره از شعبه محترم۲۷۵ دادگاه خانواده تهران که به موجب آن تجدیدنظرخوانده یادشده در مورد صدور حکم تمکین به زوج (تجدیدنظرخواه) موضوع دادنامه شماره ۹۴۰۴۸۰۰۰۰۶-۹۴/۱/۱۵ صادره از شعبه مارالذکر واخواهی نموده و بلحاظ باکره بودن و استفاده از حق حبس با نقض دادنامه موصوف ۹۴۰۴۸۰۰۰۰۰۶- حکم بر بی حقی خواهان بدوی تجدیدنظرخواه درمورد صدور حکم تمکین زوجه صدر الاشعار از وی (زوج) صادر شده است موجه تشخیص داده می شود زیرا با توجه به محتویات پرونده و نیز لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه در مورخ ۹۴/۵/۲۴ و ۹۴/۱۰/۱۹ از آنجاییکه اولا تجدیدنظرخواه در لایحه اعتراضیه خود اظهار نموده مدت یکسال با زوجه مارالذکر در زیر یک سقف زندگی مشترک داشتیم ثانیا عملیات زناشوئی فیمابین انجام و صورت گرفته است لیکن در حد ازاله بکارت آنهم با ممانعت زوجه موصوف نبوده و تمام وظایف زوجیت توسط زوجه در حقیقت انجام می شد به جز ازاله بکارت ثالثا طبق ماده ۱۰۸۶ قانون مدنی اگر زن قبل از اخذ مهر به اختیار خود به ایفاء وظایفی که در مقابل شوهر دارد قیام نمود دیگر نمی توانداز حکم ماده قبل یعنی ۱۰۸۵قانون مرقوم استفاده کند معذلک حقی که برای مطالبه مهر دارد ساقط نخواهد شد لذا بنا به مراتب فوق استفاده از حق حبس در اجرای ماده ۱۰۸۵ قانون مدنی باتوجه به اینکه زوجین در زیر یک سقف به مدت یکسال زندگی نمودند و زوجه تمکین عام در قبال شوهر داشته منتفی خواهد بود ضمن نقض دادنامه صدرالاشعار ۹۴۰۷۶۳ و تایید دادنامه شماره ۹۴۰۱۶۴۸۰۰۰۰۶-۹۴/۱/۱۵ مستندا به قسمت اول ماده ۳۵۸ در مورد نقض دادنامه شماره ۹۴۰۷۶۳ ودر مورد تایید دادنامه شماره ۹۴۰۱۶۴۸۰۰۰۰۶ قسمت اخیر ماده موصوف ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۷۹/۱/۲۱ شمسی صادر و اعلام می نماید رای صادره به موجب ماده ۳۶۵ از قانون فوق الذکر قطعی است

شعبه ۲۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

قربانعلی احمدی - قربانعلی میرزائی