رای دادگاه درباره عنصر معنوی بزه خیانت درامانت (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۹۰۱۳۹۸)

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۹۰۱۳۹۸
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۱۰/۰۹
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	عنصر معنوی بزه خیانت درامانت
قاضی	خلجی علی شرف بیانی ایرانی حسن اسماعیل نژاد

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره عنصر معنوی بزه خیانت درامانت: با توجه به اینکه شرط تحقق خیانت در امانت قصد اضرار می باشد، لذا اثبات قصد احقاق حق، مانع از تحقق آن است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام م. مبنی بر خیانت درامانت نسبت به یک فقره چک به مبلغ ۳/۸۰۰/۰۰۰/۰۰۰ریال به شماره ... (بانک ر.) کیفرخواست مورخه ۱۳۹۱/۰۳/۳۰ نظر به شکایت شاکی و اسناد و مدارک و اظهارات و لایحه ابرازی از سوی وکیل شاکی و سایر قرائن و امارات موجود و البته عدم حضور در جلسه دادگاه مستندا به ماده ۶۷۴ از قانون مجازات اسلامی حکم به محکومیت متهم به تحمل ۳۰۰ روز حبس تعزیری صادر و اعلام می دارد. رأی صادره ظرف ۱۰روز از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف ۲۰ روز قابل پژوهش در محاکم استان است.

رئیس شعبه ۱۰۴۹ دادگاه عمومی جزایی تهران- خلجی

رأی واخواهی

در خصوص واخواهی آقای ر. با وکالت مع الواسطه از متهم م. نسبت به دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۲۱۹۲۴۰۱۱۲۴ – ۱۳۹۲/۱۱/۱۶ با نگرش در اوراق پرونده، اولا ازجمله شرایط تحقق عنصر مادی و معنوی بزه خیانت درامانت، وجود رابطه قراردادی و ثانیا، ایجاد ضرر است. در مانحن فیه وجود رابطه قراردادی امانی محرز است زیرا طبق مدارک و مستندات ابرازی چک به شماره ... –۱۳۹۱/۰۲/۳۰ به مبلغ ۳/۸۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال عهده بانک ر. ماهیتا توثیق اسناد تجاری است که آثار حقوقی آن ایجاد دو حق برای متعهدله است. حق ناشی از اصل تعهد و حق ناشی از سند تجاری، اما این حقوق اختیاری نبوده و زمانی متعهدله (واخواه) می تواند حق ناشی از سند تجاری را اعمال کند که اصل انجام تعهد غیرمقدور یا ممتنع گردیده باشد. در غیر این صورت و به محض انجام اصل تعهد و ابراء ذمه متعهد علیه (واخوانده) سند تجاری در ید متعهد له امانی است. به عبارت اخری، قرارداد به دو عقد توثیق و ودیعه تحلیل می گردد. اما در پرونده حاضر واخوانده هیچ دلیلی دال بر ابراء ذمه خویش نسبت به اصل تعهد و ایجاد ضرر از سوی واخواه با وصف انجام اصل تعهد و بری شدن خویش ارائه نداده است هرچند در مدت انجام قرارداد چک (سند تجاری) در ید متعهدله (واخواه) امانی است به علت عدم تخییر نمی تواند حق ناشی از آن را اعمال کند. اما در صورت اعمال در صورتی می توان وی را دارای مسئولیت کیفری دانست که عنصر معنوی بزه یعنی قصد ایجاد ضرر وجود داشته باشد. درحالی که واخواه به علت عدم انجام تعهد صرفا جهت احقاق حق، مبادرت به ارائه چک به بانک گردیده که صرفا یک تخلف قراردادی است. مع الوصف دادگاه به علت عدم احراز سوءنیت واخواه، واخواهی نامبرده را وارد دانسته و مستندا به ماده ۲۱۸ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اصل ۳۷ قانون اساسی ضمن نقص دادنامه مورد واخواهی حکم به برائت متهم (واخواه) صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.

دادرس شعبه ۱۰۴۹ دادگاه عمومی جزایی تهران- شرف بیانی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر. به وکالت از آقای ج. نسبت به دادنامه شماره ۲۹۶ مورخ ۱۳۹۳/۰۵/۱۹ صادره از شعبه ۱۰۴۹ دادگاه عمومی جزایی تهران در مقام واخواهی از دادنامه شماره ۱۱۲۴-۱۳۹۲/۱۱/۱۶ همان شعبه مبنی بر صدور حکم بر برائت خانم م. از اتهام خیانت درامانت با عنایت به مدلول دادنامه اصداری و با توجه به محتویات پرونده و مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی نظر به این که حسب اوراق و مندرجات پرونده و دلایل منعکس در رأی ایراد و اعتراض موجه و مؤثری که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز و اقامه نشده و از حیث رعایت تشریفات قانونی و مبانی استنباط و توجه به مستندات فاقد اشکال است، لذا با رد اعتراض به استناد بند الف ماده ۲۵۷ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید می گردد. رأی صادره قطعی است.

شعبه ۱۹ دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار

حسن اسماعیل نژاد - محمد کریم ایرانی