رای دادگاه درباره غصب عنوان به عنوان مقدمه کلاهبرداری (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۲۰۰۲۷۲)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۲۲۰۰۲۷۲
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۳/۲۴
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	غصب عنوان به عنوان مقدمه کلاهبرداری
قاضی	خلیل حیات مقدم خندستانی مرادی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره غصب عنوان به عنوان مقدمه کلاهبرداری: غصب عنوان به عنوان مقدمه بزه کلاهبرداری، عنوان مجرمانه مستقل محسوب نمی شود.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام آقای س.ن. دایر بر ۱. غصب عنوان ... ۲. کلاهبرداری نسبت به شکات به مبلغ نوزده میلیون و دویست و چهل وپنج هزار تومان از آقای م.ش.، مبلغ هفده میلیون و هشت صد هزار تومان، مبلغ دو هزار و پنجاه دلار از شاکی آقای م.ن.، مبلغ ده میلیون ریال از آقای الف.الف.، دادگاه با عنایت به محتویات پرونده، گزارشات ارسالی از سازمان اطلاعات تهران، دفاع غیرموجه متهم در جلسه دادگاه و شکایت شکات و مفاد کیفرخواست صادره از ناحیه ... تهران و سایر قراین و امارات موجود در پرونده، وقوع بزه را محرز دانسته و به استناد ماده ۵۵۵ قانون مجازات اسلامی و ماده ۱ قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری متهم موصوف را از حیث غصب عنوان به دو سال حبس و از حیث کلاهبرداری علاوه بر رد اصل مال به شکات به تحمل ۷ سال حبس و پرداخت جزای نقدی معادل مالی که اخذ کرده است، محکوم می نماید. رأی صادره حضوری ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

دادرس شعبه ۱۱۲۵ دادگاه عمومی جزایی تهران - خندستانی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای س.ن. با وکالت خانم ف.ر. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۷۷۲ مورخ۱۳۹۳/۰۷/۲۷ صادره از شعبه ۱۱۲۵ دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به تحمل دو سال حبس به اتهام غصب عنوان ... و همچنین هفت سال حبس و رد مال و پرداخت جزای نقدی معادل چهل وهفت میلیون و چهل وپنج هزار تومان و معادل مبلغ دو هزار و پنجاه دلار به اتهام کلاهبرداری صادر گردیده است. اولا در مورد محکومیت ناشی از کلاهبرداری، نظر به اینکه مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی به نحوی نیست که نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید و درمجموع ایراد و اعتراض مؤثری که فسخ و نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید به عمل نیامده است و دادنامه مذکور نیز فاقد ایراد و اشکال مؤثر قانونی است، بنابراین به استناد بند الف ماده ۲۵۷ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و تبصره ۲ ماده ۲۲ قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب به لحاظ وضعیت خاص محکوم علیه ازجمله متأهل بودن وی ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، دادنامه تجدیدنظر خواسته را با تخفیف حبس به یک سال تأیید می نماید. ثانیا، در مورد محکومیت ناشی از غصب عنوان ... صرف نظر از اینکه عبارت غصب عنوان ... توسط شخص حقیقی صحیح نیست بلکه عنوان صحیح اتهام غصب عنوان کارمند ... می باشد و هرچند حسب محتویات پرونده ازجمله خلاصه تحقیقات انجام شده و توسط ... تجدیدنظرخواه از مرتبطین با آن وزارت بوده که از همکاری خود سوءاستفاده نموده است، لکن با عنایت به اینکه غصب عنوان توسط تجدیدنظرخواه درواقع مانورهای متقلبانه ای بوده که به منظور بردن مال شکات خصوصی صورت گرفته است، به همین علت نمی توان در این مورد به عنوان ارتکاب فعل مجرمانه مستقل وی را مجرم شناخت و درواقع غصب عنوان مقدمه کلاهبرداری بوده است. بنابراین وقوع فعل مجرمانه مستقل در مورد احراز نمی گردد بنابراین به استناد جزء ۴ بند ب ماده ۲۵۷ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری، دادنامه تجدیدنظر خواسته را در این بخش نقض و مستند به بند الف ماده ۱۷۷ قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت تجدیدنظرخواه از اتهام انتسابی (غصب عنوان ... )صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است.

شعبه ۲۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

خلیل حیات مقدم - عبدالرضا مرادی