رای دادگاه درباره قصد اضرار در بزه خیانت در امانت (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۷۰۲۰۱۴۹۸)

شماره دادنامه	۹۲۰۹۹۷۰۲۷۰۲۰۱۴۹۸
تاریخ دادنامه	۱۳۹۲/۱۱/۱۳
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	قصد اضرار در بزه خیانت در امانت
قاضی	زالی بوئینی احمد صلاحی عباس موذن

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره قصد اضرار در بزه خیانت در امانت: برای تحقق بزه خیانت در امانت احراز قصد اضرار به مالک یا متصرف قانونی ضروری است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص اتهام خانم ف.و. فرزند و. با وکالت آقای ع.ن. دایر بر خیانت در امانت (یک برگ پایان کار به شماره ۱۲۰۴۲۰۲۹ مورخه ۲۵/۱/۸۹)، موضوع کیفرخواست شماره ۹۲۱۰۴۳۰۵۰۰۰۰۱۱۳۷ مورخ ۱۵/۴/۹۲ دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه یک تهران؛ وکلای شاکی به شرح شکوائیه تقدیمی و اظهارات منعکس در صورت جلسه تحقیق، مضمونا بیان داشته: ...که موکل ایشان چهار واحد آپارتمان را از شخص دیگری خریداری نموده است و به موجب رسید عادی استنادی اصل پایان کار صادره از ناحیه شهرداری مربوط به مبیع را جهت انجام امور اداری به متهم تسلیم، ولکن ایشان از استرداد آن خودداری کرده و مرتکب بزه مذکور گردیده است... ;. نظر به مراتب مذکور و عنایت به تحقیقات معموله، اظهارات و دفاعیات متهم در مرحله تحقیق، اظهارات وکیل ایشان در محضر دادگاه و هر چند متهم مفاد رسید استنادی شاکی را تصدیق نموده است ولکن مدعی شده که پس از انجام تشریفات و امور اداری، اصل پایان کار به عنوان مدارک مورد نیاز در جهت تنظیم سند به دفترخانه مورد توافق جهت تنظیم سند رسمی تحویل که به دلیل عدم تنظیم سند، به وی مسترد شده است و در نهایت وکیل ایشان، آمادگی موکل جهت تحویل و استرداد اصل پایان کار با اخذ رسید از شاکی را اعلام که دادگاه نیز جلسه ای به این منظور مقرر که در جلسه مذکور، متهم وکیل ایشان با در دست داشتن اصل پایان کار حاضر، ولکن شاکی و وکلای وی جهت دریافت، حاضر نشده اند و در نتیجه موجبات استرداد فراهم نگردیده است. نظر به مراتب مذکور و عنایت به این که اولا: بنا به اظهار طرفین، نسبت به تعدادی از آپارتمان های ابتیاعی، سند رسمی تنظیم شده، که نتیجه این اقدام آنست که متهم برای تنظیم اسناد مذکور، اصل سند پایان کار را ارائه نموده است در نتیجه مطابق تعهد خود و مصرف مورد نظر شاکی اقدام کرده است. ثانیا: هر چند هنوز نسبت به یک واحد سند رسمی تنظیم نشده، ولکن مطابق رسید استنادی شاکی، متهم تا انجام امور اداری، مأذون به در اختیار داشتن اصل سند نزد خود می باشد به عبارتی، متهم کماکان مأذون به در اختیار داشتن اصل پایان کار نزد خود می باشد. علی ایحال با توجه به آمادگی متهم جهت استرداد و حتی قیام وی در این خصوص، شاکی جهت دریافت حاضر نشده است و در نتیجه اقدام متهم مثبت فقدان سوء نیت وی می باشد. لذا بنابه مراتب و به لحاظ عدم احراز وقوع بزه مذکور و مستندا به بند الف ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری، حکم بر برائت مشارالیه صادر و اعلام می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۱۰۷۲ دادگاه عمومی جزایی تهران زالی بوئینی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ر.ف. به وکالت از م.و. نسبت به دادنامه شماره ۵۷۰-۹۲۰ مورخ ۳۰/۵/۹۲ صادره از شعبه ۱۰۷۲ دادگاه عمومی جزایی که به موجب آن تجدیدنظرخواه به رأی برائت خانم ف.و. به اتهام خیانت در امانت اعتراض نموده است؛ با توجه به محتویات پرونده ضمن توجه به استدلات ریاست محترم دادگاه بدوی ذکر این نکته ضروری است که در خیانت در امانت به علاوه احراز سوءنیت خاص که اراده مرتکب در ورود ضرر به مالک یا متصرف قانونی است حصول ضرر هم شرط است که در واقع تأیید جرم خیانت در امانت و جزء سوم عنصر مادی بزه معنون است که با توجه به دفاعیات متهمه و مأذون بودن اولیه وی در اخذ آن و استعمال آن در محل مورد نظر امانت گذار و اعلام آمادگی او جهت استرداد آن در جلسه مورخه ۲۸/۵/۹۲ دادگاه محترم بدوی جملگی دلالت بر عدم احراز ارکان بزه معنون دارد، فلذا با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و با در نظر گرفتن مفاد لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه اعتراض مؤثری که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نموده و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده ۲۴۰ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی نیز دادنامه مذکور اشکال مؤثری ندارد، بنابراین ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته مستندا به بند الف ماده ۲۵۷ قانون مرقوم تأیید و استوار می گردد. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه ۵۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

صلاحی مؤذن