رای دادگاه درباره قلمروی رسیدگی در مرحله تجدیدنظرخواهی (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۷۰۲۰۰۳۰۱)

شماره دادنامه	۹۲۰۹۹۷۰۲۷۰۲۰۰۳۰۱
تاریخ دادنامه	۱۳۹۲/۰۳/۱۸
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	قلمروی رسیدگی در مرحله تجدیدنظرخواهی
قاضی	شاهبداغی احمد صلاحی نبوی لاریمی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره قلمروی رسیدگی در مرحله تجدیدنظرخواهی: مرجع تجدیدنظر صرفا نسبت به آنچه در مرحله بدوی مورد حکم قرار گرفته است، رسیدگی می نماید.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص شکایت آقای م.ص. به وکالت از آقای ع.ر. فرزند ع. علیه آقای م.الف. فرزند ج. با وکالت آقای الف.خ. دایر بر جعل و استفاده از سند مجعول و انتقال مال غیر و کلاهبرداری، دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده از جمله پاسخ استعلام ثبتی و ملاحظه تصویر سند مالکیت آقای م.الف. و دفاعیات وکیل محترم مشتکی عنه نظر به این که اولا حسب پاسخ استعلام ثبتی ۵۵ فرعی از ۱۱۴ اصلی از املاک جاری و مشمول ماده ۲۱ قانون ثبت بوده و تاکنون سند مالکیت به نام شخص یا اشخاصی در خصوص آن صادر نگردیده، ثانیا حسب ماده ۲۲ قانون ثبت همین که ملکی مطابق قانون در دفتر املاک به ثبت رسید دولت فقط کسی را که ملک به اسمش ثبت شده و ... مالک خواهد شناخت، ثالثا سند مالکیت اصداری به نام مشتکی عنه در اجرای مواد ۱۴۷و ۱۴۸ قانون ثبت ۳۸۱ فرعی از ۱۳۹۰ فرعی از ۱۱۴ اصلی بوده که با پلاک مدعی به شاکی مغایرت دارد، رابعا اقدام دادگاه در جهت دستیابی به اصل قولنامه مورد ادعای جعل و مآلا ارجاع امر به کارشناس جهت اظهار نظر در خصوص مجعول بودن آن منتج به نتیجه نگردیده و با توجه به فرع بودن بزه استفاده از سند مجعول بر مجعول بودن سند و نیز لزوم تحقق عنصر ضرری جعل که با فرض عدم مالکیت شاکی مخدوش می باشد؛ فلذا بنا به مراتب فوق وقوع بزهی احراز نگردیده مستندا به بند الف ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم به برائت مشتکی عنه از بزه های معنونه صادر و اعلام می گردد. رأی اصداری حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ، قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه ۱۰۱ دادگاه عمومی جزایی پیشوا شاهبداغی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.ر. با وکالت آقای م.ص. (کارآموز وکالت) نسبت به دادنامه شماره ۹۱۰۰۶۶۴ مورخ ۱۱/۱۰/۱۳۹۱ صادره از شعبه ۱۰۱ دادگاه عمومی جزایی پیشوا که به موجب آن در مورد شکایت تجدیدنظرخواه از تجدیدنظرخوانده دایر بر جعل و استفاده از سند مجعول و انتقال مال غیر و کلاهبرداری به لحاظ عدم احراز وقوع بزه حکم بر برائت تجدیدنظرخوانده صادر شده است، با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و با در نظر گرفتن مفاد لایحه اعتراضیه وکیل تجدیدنظرخوانده که عمده اعتراض آن مبنی بر تصرف تجدیدنظرخوانده در ملک تجدیدنظرخواه می باشد از آن جایی که دادگاه محترم بدوی علی رغم شکایت شاکی اظهارنظر ننموده است و مطابق ماده ۲۴۱ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادگاه تجدیدنظر فقط نسبت به آنچه مورد تجدیدنظرخواهی است و در مرحله نخستین مورد حکم قرار گرفته رسیدگی می نماید و از آن جایی که دادگاه محترم در این مورد اظهارنظر ننموده است این دادگاه مواجه با تکلیفی نیست. در خصوص جعل و استفاده از سند مجعول و انتقال مال غیر و کلاهبرداری اعتراض مؤثری که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نموده و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده ۲۴۰ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی نیز دادنامه مذکور اشکال مؤثری ندارد. بنابراین ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت مستندا به بند الف از ماده ۲۵۷ قانون مرقوم تأیید و استوار می گردد. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه ۵۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

صلاحی نبوی لاریمی