رای دادگاه درباره قلم زدن حواله کرد (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۲۱۳۱۳۰۰۱۵۰)

شماره دادنامه	۹۳۰۹۹۷۲۱۳۱۳۰۰۱۵۰
تاریخ دادنامه	۱۳۹۳/۰۷/۲۶
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	قلم زدن حواله کرد
قاضی	قیصری مسعودی مقام ابراهیم شیخی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره قلم زدن حواله کرد: قلم زدن کلمه به حواله کرد ; از طرف صادرکننده چک، موجب می شود انتقال گیرنده حق شکایت کیفری علیه صادرکننده چک را نداشته باشد.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه ( ۱۶) تهران علیه س.ر. فرزند غ. دایر بر صدور یک فقره چک بلامحل به شماره سریال (...- ۲۵/۸/۹۲ ) به مبلغ چهارصد و پنجاه ; میلیون ریال عهده بانک م. موضوع شکایت م.ح.ج. فرزند ع. ، با عنایت به اوراق پرونده ؛ نظر به اینکه متهم در دفاع بیان داشته چک فوق را بابت ضمانت و بدون تاریخ صادر کرده و جهت اثبات بدون تاریخ بودن آن ، تقاضای کارشناسی نموده و هزینه آن را نیز تودیع نموده لکن شاکی اصل چک را جهت کارشناسی ارائه نداده و نظر به اینکه به شاکی اعلام شده چنانچه شهودی برای اثبات وصف کیفری چک فوق دارد به دادگاه معرفی نماید که نامبرده در دادگاه حضور نیافته و شاهدی معرفی ننموده لذا وصف کیفری چک در مانحن فیه محل تردید است لذا مطابق ماده ۱۲۰ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و منطبق با اصل۳۷ قانون اساسی و بند الف ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸ برائت ( متهم) صادر و اعلام می گردد .رأی صادره نسبت به طرفین حضوری تلقی ، ظرف ۲۰روز پس از ابلاغ به آن ها قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.

دادرس شعبه ۱۱۴۵ محاکم عمومی تهران - قیصری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح.ح.ج. فرزند ع. نسبت به دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۱۱۰۰۰۴۰۲ مورخ ۲۶/۰۵/۱۳۹۳ صادره از شعبه ۱۱۴۵ دادگاه عمومی جزایی تهران که طی آن آقای س.ر فرزند غ. از حیث اتهام صدور یک فقره چک بلامحل به شماره ۱۲۶۱/۸۱۹۴۷۵ مورخ ۲۵/۰۸/۱۳۹۲ به مبلغ چهارصد و پنجاه وپنج میلیون ریال عهده بانک م. شعبه ... برائت حاصل نموده است. از عطف توجه به اوراق متشکله پرونده، نظر به اینکه تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موجه و مؤثری که اساس و ارکان دادنامه معترض عنه را متزلزل نموده و مآلا موجبات نقض و گسیختن آن را فراهم نماید، به عمل نیاورده است و درخواست تجدیدنظرخواهی از توجه به جهات و مبانی و دلایل منعکس در پرونده با هیچ یک از شقوق ماده۲۴۰ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب ۱۳۷۸ قابلیت تطبیق نداشته و از جهت رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز اشکالی بر آن مترتب نیست. مضاف بر اینکه بنا به حکایت کپی چک متنازع علیه به شرح برگ دوم پرونده چک مذکور در وجه شرکت د.ر.م. صادر و عبارت "حواله کرد" آن قلم خورده است و نظر به اینکه صادرکننده چک با قلم زدن کلمه حواله کرد ; در متن چک حق پشت نویسی را از کسیکه چک در وجهش صادرشده سلب کرده است و دریافت کننده هم با پذیرش چک بدین نحو با این امر موافقت نموده است چنین به نظر می رسد که شخصیت دریافت کننده مطمح نظر صادرکننده بوده است بر این مبنا و در وصف انتقال چنین چکی به دیگری منتقل الیه (آقای م.ح.ج. )، دارنده چک به مفهومی که در قانون آمده تلقی نشده مالا طرح شکایت کیفری از جانب وی بر مدار قانون نخواهد بود. علی هذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده با استناد به بند الف ; ماده ۲۵۷ قانون فوق الاشعار دادنامه تجدیدنظر خواسته را تأیید و استوار می نماید. رأی دادگاه قطعی است.

رئیس شعبه ٦٨ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار

مسعودی مقام - شیخی