رای دادگاه درباره لزوم تصریح قانون به مجرمانه بودن شروع به جرم (دادنامه شماره ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۳۱۰۱۱۹۹)

شماره دادنامه	۹۲۰۹۹۷۰۲۲۳۱۰۱۱۹۹
تاریخ دادنامه	۱۳۹۲/۰۹/۲۳
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای کیفری
موضوع	لزوم تصریح قانون به مجرمانه بودن شروع به جرم
قاضی	حقیقی صفت شریعتی صادقی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره لزوم تصریح قانون به مجرمانه بودن شروع به جرم: شروع به جرم تنها در مواردی مجرمانه است که قانون بدان تصریح کرده باشد.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص شکایت آقای م.ح. فرزند الف.، ۵۳ ساله، ساکن ... علیه آقای ش.ف. فرزند ز. ۲۸ ساله، ساکن ... دایر بر شروع به سرقت و تخریب دیوار، دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و شکایت شاکی، گزارش و تحقیقات مرجع انتظامی، گواهی گواهان، دفاعیات بلاوجه متهم در محضر دادگاه و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده بزهکاری متهم مذکور را محرز و مسلم تشخیص و مستندا به مواد ۱۲۲ (بند پ) و تبصره ۱ ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی و مواد ۶۵۶ و ۶۷۷ از کتاب پنجم قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵، متهم را از حیث شروع به سرقت به تحمل دو سال حبس تعزیری درجه شش با احتساب ایام بازداشت قبلی و از حیث تخریب به تحمل سه سال حبس تعزیری درجه پنج محکوم و اعلام می نماید. لازم به توضیح است که صرفا مجازات بزه تخریب به عنوان مجازات اشد اجرا خواهد شد و اگر مجازات مذکور به یکی از علل قانونی تقلیل یابد یا تبدیل یا غیر قابل اجرا شد مجازات شروع به سرقت اجرا خواهد شد. ضمنا در مورد متهم دیگر پرونده به لحاظ عدم شناسایی متهم و فقد ادله اثباتی بر توجه اتهام به فرد مشخص مستندا به بند الف ماده ۱۷۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار منع تعقیب موضوع صادر می گردد. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۱۰۲ دادگاه عمومی جزایی رودهن حقیقی صفت

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ش.ف. فرزند ز. نسبت به دادنامه شماره ٤٣٣ مورخه ٢٧/٤/١٣٩٢ صادره از شعبه ١٠٢ بخش رودهن که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام شروع به سرقت و تخریب دیوار به ترتیب به تحمل دو سال حبس کیفری از درجه شش با احتساب ایام بازداشت قبلی و تحمل سه سال حبس تعزیری از درجه پنج محکوم شده است و مجازات تخریب به عنوان مجازات اشد از حیث اجرا در نظرگرفته شده است به شرح رأی معترض عنه محکوم شده است؛ با توجه به محتویات ملاحظه می شود تجدیدنظرخوانده رضایت داده است در برگ ۲۲ پرونده مندرج است محکومیت تجدیدنظرخواه در مورد تخریب وفق ماده ۱۰۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۱//۲/۱۳۹۲ از جرایم قابل گذشت می باشد و دادگاه مستندا به شق یک از بند ب ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری در این قسمت رأی معترض عنه را نقض استنادا به ماده ۶ قانون مارالذکر قرار موقوفی تعقیب تجدیدنظرخواه از بزه انتسابی صادر و اعلام می گردد. ولیکن در خصوص محکومیت مشارالیه به تحمل دو سال حبس تعزیری در خصوص شروع به سرقت از مصادیق ماده ۶۵۵ قانون مجازات اسلامی نمی باشد. برای شروع به سرقت از ماده ۶۵۱ الی ۶۵۴ از قانون مارالذکر جرم در نظرگرفته شده است و موضوع پرونده از آن موارد نیست. نظریه مشورتی ۲۴۰۳ مورخه ۲۷/۶/۱۳۷۷ مؤید برداشت می باشد در مواردی که از قانون برای شروع به مجازات سرقت تصریح نکرده است، تعیین مجازات وجاهت قانونی ندارد و مستندا به شق یک بند ب ماده ۲۵۷ قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی معترض عنه را در این بخش نقض و استنادا به اصل ۳۷ قانون اساسی حکم برائت تجدیدنظرخواه از بزه انتسابی صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است .

مستشاران شعبه ۳۱ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

شریعتی صادقی