رای دادگاه درباره ماهیت وجه وصولی در فرض وجود اصل بدهی و خسارت تأخیر تأدیه (دادنامه شماره ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۰۴۰۰۳۸۸)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۰۴۰۰۳۸۸ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۳/۰۴/۰۷ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای حقوقی |
| موضوع | ماهیت وجه وصولی در فرض وجود اصل بدهی و خسارت تأخیر تأدیه |
| قاضی | هدایت اله جوادی بهزاد سعادت زاده |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره ماهیت وجه وصولی در فرض وجود اصل بدهی و خسارت تأخیر تأدیه: در فرض وجود دین به همراه خسارت تأخیر تأدیه (به علت عدم پرداخت دین در سررسید معین)، وصول هرگونه وجه از مدیون به هر نحوی (من جمله برداشت از حساب مدیون توسط بانک دائن)، در صورت اختلاف در ماهیت وجه دریافتی، به منزله ایفای اصل دین محسوب می شود نه خسارت تأخیر تأدیه.
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی ب. با وکالت خانم الف.خ. به طرفیت ۱- شرکت ف. ۲- آقای ف.ظ. با وکالت آقای الف.ت. ۳- خانم م.ق. دایر به صدور حکم به محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت مبلغ یک میلیارد و هیجده میلیون و پانصد و چهل هزار و هفت صد و شصت ویک ریال بابت اصل سرمایه و سود به انضمام هفت صد و هفتادوهفت میلیون و هفت صد و هفتادوچهار هزار و هفت صد و پنجاه وچهار ریال بابت خسارت تأخیر تأدیه به مأخذ سالیانه ۲۲% از سررسید ۲۷/۸/۸۷ تا ۳۱/۴/۹۱ و از تاریخ مذکور تا وصول اصل دین و سود به مأخذ ۲۲% سالیانه به انضمام خسارات دادرسی، نظر به جامع اوراق و محتویات پرونده و با عنایت به خروج کارشناسی از عداد دلایل ادعای جعل خوانده ردیف سوم خانم م.ق. و با توجه به نظریه کارشناس حسابرسی وارده به شماره ۵۶۹-۲۲/۲/۹۲ که مصون از تعرض اصحاب دعوی باقیمانده حاکی است مجموعا مبلغ دویست و هفتادوهشت میلیون و سیصد و بیست وپنج هزار و دویست و چهل وهشت ریال از حساب سپرده خوانده دوم کسر گردیده است که دادگاه برداشت های مذکور را از اصل و سود بدهی محسوب می نماید چه اینکه پرداخت بابت خسارت تأخیر تأدیه با وجود بقای اصل بدهی به ضرر دریافت کننده تسهیلات وجاهتی ندارد لذا مستندا به قانون الحاق در تبصره ماده ۱۵ قانون عملیات بانکی بدون ربا و مواد ۵۱۵ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت تضامنی خواندگان به پرداخت هفت صد و چهل میلیون و دویست و پانزده هزار و پانصد و سیزده ریال بابت اصل سود و تسهیلات دریافتی و نیز پرداخت خسارت تأخیر تأدیه به مأخذ ۲۲% از تاریخ سررسید ۲۷/۸/۸۷ لغایت پرداخت وجه مذکور و نیز پرداخت خسارات دادرسی شامل هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می شود. و نسبت به مازاد آن به جهت عدم استحقاق حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می گردد. رأی صادره نسبت به خواندگان دوم و سوم حضوری محسوب و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. و نسبت به خوانده اول شرکت ف. غیابی محسوب و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
ب. با وکالت خانم الف.خ. به طرفیت ۱- ش. به شماره ثبت ۱۶۷۶۱۳ ۲- ف.ظ. ۳- م.ق. نسبت به دادنامه شماره ۳۰۰۶۲۲-۱۰/۶/۹۲ صادره از شعبه ۱۱۶ دادگاه عمومی و حقوقی تهران مشعر بر محکومیت تضامنی خواندگان پرداخت ۵۱۳/۰۲۱/۷۴ ریال بابت اصل سود و تسهیلات دریافتی و پرداخت خسارت تأخیر تأدیه به مأخذ ۲۲% مورد توافق از تاریخ سررسید ۲۷/۸/۸۷ لغایت یوم پرداخت و خسارت دادرسی در حق تجدیدنظرخواه تجدیدنظرخواهی نموده و اعلام کرده اند نامبردگان بر اساس قرارداد مورخ ۱/۳/۸۷ علاوه بر پرداخت سرمایه مأخوذه از بابت عقد مضاربه می بایست سود سالیانه را به انضمام خسارت تأخیر تأدیه به مأخذ ۲۲% بپردازند نهایتا درخواست صدور حکم به پرداخت مبلغ ۷۶۱/۵۴۰/۰۱۸/۱ ریال از بابت اصل سرمایه و سود و مبلغ ۷۵۴/۷۷۴/۷۷۷ ریال خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ سررسید (۲۷/۸/۸۷ لغایت ۲۱/۳/۹۱) و احتساب بعدی آن تا یوم پرداخت با خسارت دادرسی شده است و تجدیدنظر خوانده ردیف ۲ توسط وکیلش اعلام کرده که مبلغ خواسته از حساب موکلش کسر گردیده که با ارجاع امر به کارشناسی و انتخاب کارشناس مشخص گردیده مبلغ ۲۳۸/۳۲۵/۲۷۸ ریال از حساب مشارالیه پرداخت شده است لکن کارشناس در مورد مبلغ پرداختی اعلام کرده است مبلغ ۸۸۹/۹۶۱/۲۱۷ ریال بابت خسارت تأخیر تأدیه و مبلغ ۷۶۲/۹۴۸/۵۵ ریال بابت اصل بدهی و مبلغ ۵۸۷/۴۱۴/۴ ریال آن بابت سود تعلق گرفته برداشت شده است و بدین نحو احتساب کرده است لذا صدور حکم از جانب دادگاه با احتساب مبلغ از بابت اصل و سود برخلاف نظریه کارشناس می باشد تجدیدنظر خواندگان علی رغم ابلاغ قانونی در این مرحله از رسیدگی پاسخی در قبال لایحه ابرازی تجدیدنظرخواه نداده اند و دادگاه محترم بدوی در قبال درخواست محکمه بر رفع ابهام با توجه به نظریه کارشناس به شرح تصمیم مورخ ۱۷/۳/۹۳ اعلام نموده و پرداختی آقای تجدیدنظر خوانده ردیف دوم را از بابت اصل بدهی منظور نموده است علی هذا نظر به مراتب مذکورالذکر و اینکه مراد و مقصود از پرداخت وجه مذکورالذکر از بابت اصل بدهی اعلام گردیده است و در مورد احتساب این برداشت از خسارت تأخیر تأدیه دادگاه بدوی عقیده به ردّ ادعا داشته و بدین شکل مراتب را اعلام نموده اند و آنچه از محتویات پرونده بر می آید رقم مذکور فوق الاشعار از حساب سپرده تجدیدنظر خوانده دوم برداشت شده است و آنچه از نظریه کارشناسی بر می آید این مطلب است که تجدیدنظرخواه مبالغ برداشتی را به نحو اعلامی برداشت و محاسبه کرده است و آنچه از مفاد قرارداد منعقد بر می آید تجدیدنظرخواه فاقد چنین اختیاری است چرا که مطلب توافق شده فی مابین طرفین دعوی احتساب سود و خسارت تأخیر تأدیه است و نمی توان این امر را به این مطلب تسری داد که هرچه بانک از حساب سپرده برداشت کند می تواند از اصل بدهی از قبیل سود و خسارت تأخیر تأدیه محاسبه و منظور نماید علی الخصوص که قرارداد فی مابین مضاربه است بنابراین همان طوری که دادگاه بدوی طی تصمیم مورخ ۱۷/۳/۹۳ اعلام نموده رقم پرداخت شده را می توان از اصل سرمایه کسر کرد نه سود و یا خسارت تأخیر تأدیه که مورد تأکید تجدیدنظرخواه واقع شده است علی هذا تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته و با ردّ آن دادنامه مارالذکر را صرفا در خصوص احتساب رقم پرداختی و کسر آن از اصل سرمایه با حذف عبارت سود در سطر ۹ دادنامه و اصلاح دادنامه معترض عنه در راستای مفاد ماده ۳۵۰ از قانون آیین دادرسی مدنی بدین وصف در اجرای مدلول ماده ۳۵۸ قانون اخیرالذکر تأیید کرده و اعلام می دارد رأی صادره قطعی است.
رییس شبه ۴ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه
جوادی سعادت زاده