رای دادگاه درباره مبدأ محاسبه خسارت تاخیر تادیه حواله (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۳۸۰۰۰۱۷۲)

شماره دادنامه	۹۵۰۹۹۷۰۲۳۸۰۰۰۱۷۲
تاریخ دادنامه	۱۳۹۵/۰۲/۲۷
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	مبدأ محاسبه خسارت تاخیر تادیه حواله
قاضی	پرویزرحیمی طاهری عطاری

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مبدأ محاسبه خسارت تاخیر تادیه حواله: خسارت تاخیر تادیه نسبت به حواله از تاریخ گواهی عدم پرداخت تا تاریخ پرداخت وجه حواله قابل مطالبه است و صدور حکم به پرداخت آن از تاریخ مندرج در سند حواله تا تاریخ صدور گواهی عدم پرداخت فاقد محمل قانونی است.

رأی دادگاه بدوی

درباره دادخواست خواهان به طرفیت خوانده به خواسته مطالبه مبلغ ۱۸۰/۲۰۰/۰۰۰ ریال بابت ۲ فقره چک به شماره های ۵۰۸۱۶۳و۵۰۸۱۶۴ عهده بانک مهر اقتصاد با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه . نظر به آنکه خواهان مستند دعوی را چک مذکور و گواهی عدم پرداخت قرارداده و خوانده لایحه ای ارسال نموده و دفاع موثری ننموده و اگر ایشان ادعائی علیه شخص ثالث دارد می تواند به صورت جداگانه طرح دعوی علیه ثالث نماید و نمی تواند وجه این چک ها را کارسازی ننماید لهذا دادگاه به استناد مواد ۳۱۳و۳۱۰و۳۱۵ قانون تجارت ومواد ۵۲۲و۵۱۹و۱۹۸و۵۱۵ قانون آئین دادرسی مدنی و الحاث تبصره به ماده ۲ قانون چک دعوی مطروحه را ثابت دانسته و خوانده را به پرداخت مبالغ زیر به نفع خواهان محکوم می نماید . ۱- مبلغ ۱۸۰/۲۰۰/۰۰۰ ریال بابت اصل خواسته ۲- مبلغ ۵/۵۳۶/۰۰۰ ریال مربوط به هزینه دادرسی دایره اجرا موظف است خسارت تاخیر تادیه را از تاریخ متن چک ها تا زمان پرداخت محکوم به محاسبه و از خوانده وصول و به خواهان بپردازد این رای حضوری است و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل محاسبه دردادگاه تجدیدنظر استان می باشد.

رئیس شعبه ۱۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران - حسین عطاری

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای م.ع. غ.پ. به طرفیت دلاور اسماعیل نژاد از دادنامه شماره ۳۳۱ مورخه ۹۴/۵/۳ صادره از شعبه ۱۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران در آن بخش که دلالت بر محکومیت تجدیدنظر خواه به پرداخت خسارت تاخیر تادیه دو فقره حواله مستند دعوی تجدیدنظر خوانده از تاریخ مندرج در سند یاد شده لغایت تاریخ پرداخت وجه حواله های مذکور می باشد دادگاه در این مرحله از دادرسی پس ازبررسی مندرجات پرونده تجدیدنظرخواهی بعمل آمده را وارد دانسته به جهت مغایرت دادنامه تجدیدنظر خواسته با مقررات قانونی دادگاه دادنامه تجدیدنظر خواسته را در بخش مورد اعتراض از حیث محاسبه خسارت تاخیر از تاریخ مندرج در سند ابرازی ( حواله ) لغایت تاریخ صدور گواهی عدم پرداخت را شایسته نقض می داند زیرا سند ابرازی چک نبوده بلکه حوالی تلقی می گردد بر همین اساس مستندات ابرازی مشمول ماده واحده مصوب مجمع تشخیص مصلحت نظام نبوده و محاسبه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سند حواله مستند دعوی محل خدشه بوده دادگاه با انطباق تجدیدنظر خواهی با بند ه ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را در بخش یاد شده که دلالت بر محکومیت تجدیدنظر خواه به پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ مندرج در سند حواله ابرازی لغایت تاریخ صدور گواهی عدم پرداخت ؛ نقض در این بخش دعوی خواهان پرونده نخستین را وارد ندانسته به استناد ماده ۳۵۸ قانون یاد شده حکم بر بی حقی خواهان پرونده نخستین صادر و اعلام می گردد و اما تجدیدنظر خواهی بعمل آمده مربوط به محاسبه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ صدور گواهی عدم پرداخت لغایت تاریخ پرداخت وجه حواله ها ، نظر به اینکه در این بخش دادنامه تجدیدنظر خواسته موافق با مقررات قانونی اصدار یافته و تجدیدنظر خواهی بعمل آمده با هیچ یک ازشقوق مختلف ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی منطبق نبوده دادگاه ضمن رد تجدیدنظر خواهی بعمل آمده به استناد ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی مدنی عینا در بخش اخیر دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می نماید رای صادره حضوری و قطعی است.

شعبه ۵۵ دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس ​و مستشار

علیرضا طاهری - پرویز رحیمی