رای دادگاه درباره مبدا محاسبه خسارت تاخیر تادیه چک (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۶۰۱۵۱۶)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۲۲۴۶۰۱۵۱۶
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۱۲/۲۵
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	مبدا محاسبه خسارت تاخیر تادیه چک
قاضی	حمیدی راد عاشورخانی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مبدا محاسبه خسارت تاخیر تادیه چک: در صورتی که دارنده چک پس از مدت زیادی، نسبت به مطالبه وجه چک اقدام کند صرفا از تاریخ تقدیم دادخواست مستحق خسارت تاخیر تادیه می باشد؛ زیرا یا به مدیون مهلت داده است یا بدون مهلت به مدیون، در دریافت دین تاخیر داشته؛ بنابراین داین علیه خود اقدام کرده است.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی شرکت سهامی بیمه ا. با نمایندگی آقای ف. پ.ک. بطرفیت آقای ب. ع.ق. بخواسته مطالبه مبلغ ۲۷۳/۳۹۰/۶۱۹/۱ ریال و خسارت دادرسی باستناد کپی مصدق چک ... -۶/۱۰/۸۶ مبلغ۲۷۳/۳۹۰/۶۱۹/۱ دادگاه نظر به اینکه مدارک مستندی خواهان مصون از ایراد و تعرض مانده است و اینکه صدور چک بعنوان مدرک مستندی وی است بر اشتغال ذمه خوانده دارد و گواهی عدم پرداخت نیز موید عدم انجام تعهد خوانده می باشد و خوانده دلایلی که حکایت از انجام تعهد و پرداخت وجه چک و برائت ذمه اش باشد به دادگاه ارائه نکرده است نظر به اینکه بقای مدرک و مستندی در ید خواهان دلالت بر بقای دین خوانده به خواهان می باشد و این امر مفروض است لذا دعوی خواهان مستندا به مواد ۳۱۰ ،۳۱۱، ۳۱۲ ،۳۱۳ و ۳۱۴ قانون تجارت و مواد ۱۹۸ ،۵۱۵ و ۵۱۹ قانون آیین دادرسی مدنی و تبصره الحاقی به ماده ۲ قانون صدور چک مصوب ۱۰/۳/۷۶ محمول بر صحت تشخیص که خوانده را به پرداخت مبلغ ۲۷۳/۳۹۰/۶۱۹/۱ ریال بابت اصل ومبلغ ۳۲/۰۰۰/۰۰۰ ریال و حق الوکاله طبق تعرفه و خسارت دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سر رسید ۶/۱۰/۸۶ لغایت زمان ادای دین که اجرای احکام آنرا محاسبه خواهد کرد در حق خواهان محکوم می کند رای دادگاه غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه می باشد . ق/ ۲۴ /۷/۹۱

رئیس شعبه ۱۲۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران

کرمی

رأی دادگاه بدویدعوی ب. ع.ق. به طرفیت شرکت سهامی بیمه ا. به نمایندگی ف. پ.ک. به خواسته واخواهی از دادنامه ۹۱۰۰۷۷۸ به شرح دادخواست و صورت جلسه ۲۴/۶/۱۳۹۳ نسبت به اصل خواسته غیر وارد و نسبت به خسارت تاخیر تادیه مورد پذیرش است. زیرا اولا اگر چه واخواه صدور چک را مرتبط به قرارداد بیمه کرده و مدعی فسخ و لغو آن قرارداد شده اما از یک سو در چک تصریح و تلویحی به قرارداد پایه نشده و از سوی دیگر فسخ یا بی اعتبار قرارداد بیمه شماره ... تا کنون از طرف مرجع ذی صلاح اعلام نشده است و اصل وصف تجریدی چک نیز در تقابل با ادعای خوانده می باشد . ثانیا و در خصوص خسارت تاخیر تادیه ، اگر چه مطالبه خسارت تاخیر تادیه نسبت به چک مطابق تبصره الحاقی به ماده۲ قانون صدور چک پذیرفته شده اما آخرین اراده قانون گذار در استحقاق افراد نسبت به خسارت تاخیر تادیه آن است که داین دین خود را مطالبه کند و مدیون از آن امتناع نماید ( ماده ۵۲۲ قانون آیین دادرسی مدنی) و با عنایت به این که تاریخ مندرج در چک ( تاریخ استحقاق دائن در مطالبه دین ) ۶/۱۰/۱۳۸۶ بوده است مع الوصف دارنده چک پس از حدود پنج سال اقدام به طرح دعوی و مطالبه وجه چک نموده است که از این حیث موضوع از دو حال خارج نیست ؛ یا به مدیون در پرداخت دین مهلت داده که در این صورت امتناع مدیون و مآلا خسارت تاخیر تادیه منتفی است ، و یا بدون مهلت به مدیون ، خود در دریافت دین تاخیر داشته که در این حالت داین علیه خود اقدام کرده است . بنابراین دادگاه به استناد مواد ۳۰۵ و۵۲۲ و۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی و قاعده فقهی اقدام به شرح ذیل اتخاذ تصمیم می نماید:۱- حکم به تایید دادنامه واخواسته ( شماره ۹۱۰۰۰۷۷۸ مورخ ۲۴/۷/۱۳۹۱) در بخش محکومیت واخواه به پرداخت اصل خواسته ( مبلغ ۱۶۱۹۳۹۰۲۷۳ ریال ) و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست ( ۲۰/۱/۱۳۹۱) ؛۲-حکم به بی حقی خواهان در دریافت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ ۶/۱۰/۱۳۸۶ لغایت روز تقدیم دادخواست (۲۰/۱/۱۳۹۱)؛رای صادر شده حضوری و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.

دادرس شعبه ۱۲۴ دادگاه عمومی حقوقی

تهرانهادی رأی دادگاه تجدیدنظر استانتجدیدنظرخواهی آقای ب. ع.ق. بطرفیت شرکت سهامی بیمه ا. درخصوص دادنامه شماره ۹۳۰۰۸۴۰ - ۹۳/۹/۳۰ صادره از شعبه ۱۲۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن و با رد واخواهی مفاد رای شماره ۹۱۰۰۷۷۸ مشعر بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت چک (شماره ... - ۸۶/۱۰/۶ عهده بانک ت.) به مبلغ یک میلیارد و ششصدو نوزده میلیون و سیصدونودهزار و دویست وهفتاد وسه ریال بعلاوه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه به شرح دادنامه معترض عنه صادر گردیده است باتوجه به خاصیت تجرید اسناد تجاری و سائر محتویات پرونده وارد و موثر نبوده فلذا دادگاه با بررسی و مداقه در محتویات پرونده نظر به اینکه تجدیدنظرخواه دلیل قانونی در جهت نقص دادنامه ارائه نداده وحکم صادره وفق موازین قانونی و اصول حقوقی صادر گردیده است مستندا" به ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض عنه تائید می گردد . رای صادره قطعی است.

رئیس شعبه ۴۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

حمیدی راد عاشورخانی

فهرست

دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان

نقد رأی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

تجدیدنظرخواهی آقای ب. ع.ق. بطرفیت شرکت سهامی بیمه ا. درخصوص دادنامه شماره ۹۳۰۰۸۴۰ - ۹۳/۹/۳۰ صادره از شعبه ۱۲۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن و با رد واخواهی مفاد رای شماره ۹۱۰۰۷۷۸ مشعر بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت چک (شماره ... - ۸۶/۱۰/۶ عهده بانک ت.) به مبلغ یک میلیارد و ششصدو نوزده میلیون و سیصدونودهزار و دویست وهفتاد وسه ریال بعلاوه خسارات دادرسی و تاخیر تادیه به شرح دادنامه معترض عنه صادر گردیده است باتوجه به خاصیت تجرید اسناد تجاری و سائر محتویات پرونده وارد و موثر نبوده فلذا دادگاه با بررسی و مداقه در محتویات پرونده نظر به اینکه تجدیدنظرخواه دلیل قانونی در جهت نقص دادنامه ارائه نداده وحکم صادره وفق موازین قانونی و اصول حقوقی صادر گردیده است مستندا" به ماده ۳۵۸ قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض عنه تائید می گردد . رای صادره قطعی است.

رئیس شعبه ۴۶ دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشار دادگاه

حمیدی راد عاشورخانی