رای دادگاه درباره مصداق بزه ایجاد مزاحمت در کسب و کار (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۲۱۳۱۳۰۰۷۸۴)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۵۰۹۹۷۲۱۳۱۳۰۰۷۸۴ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۵/۰۸/۲۹ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | مصداق بزه ایجاد مزاحمت در کسب و کار |
| قاضی | خدائی مسعودی مقام سام خانیانی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مصداق بزه ایجاد مزاحمت در کسب و کار: آتش زدن لاستیک و تخلیه سطل زباله جلوی محل کسب دیگری، مصداق بزه ایجاد مزاحمت در کسب و کار است.
رأی دادگاه بدوی
درخصوص اتهام آقای م. ح. فاقد سابقه فعلا آزاد با صدور قرارقبولی کفالت دایربر ۱- مزاحمت درکسب کار ۲- توهین از طریق فحاشی این شعبه از دادگاه با توجه به محتویات پرونده واوراق موجود از جمله شکایت بی شائبه شاکی خصوصی- اظهارات شهود ومواجهه حضوری آنان با مشتکی عنه - بازبینی سی دی ارائه شده توسط شاکی ودفاعیات بلاوجه مشتکی عنه وسایر قرائن موجود بزهکاری نامبرده را محرز ومسلم دانسته مستندا به مواد ۶۱۸-۶۰۸ قانون مجازات اسلامی بخش تعزیرات درخصوص اتهام ردیف اول نامبرده را به تحمل سه ماه ویک روز حبس تعزیری وده ضربه شلاق تعزیری و درخصوص اتهام ردیف دوم وی را به تحمل ۷۴ ضربه شلاق تعزیری محکوم می نمایدکه برابر مقررات ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی مجازات اشد قابل اجرا می باشد.رای دادگاه حضوری ظرف مهلت بیست روز پس از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی و رسیدگی در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه ۱۰۰۴ دادگاه کیفری دوتهران- عزیز سام خانیانی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای محمد ح. نسبت به دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۲۱۸۵۴۰۰۸۲۲ مورخ ۱۳۹۴.۰۷.۲۶ صادره از شعبه ۱۰۰۴ دادگاه کیفری دو تهران که طی آن مشارالیه به اتهام ایجاد مزاحمت در کسب و کار موضوع ماده ۶۱۸ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات و مجازاتهای بازدارنده) مصوب ۱۳۷۵ به تحمل سه ماه و یک روز حبس تعزیری و تحمل ده ضربه شلاق تعزیری و به اتهام توهین موضوع ماده ۶۰۸ قانون مرقوم به تحمل هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری محکومیت جزایی حاصل نموده، وارد بنظر نمی رسد. چه آنکه متهم تجدیدنظرخواه عالما و عامدا اقدام به رفتار موهن نسبت به تجدیدنظرخوانده آقای الف. ر. نموده که با لحاظ عرفیات جامعه و با در نظرگرفتن شرایط زمانی و مکانی و موقعیت تجدیدنظرخوانده موجب تخفیف و تحقیر او شده است. مضاف بر اینکه اقدامات متهم یادشده در تخلیه سطل زباله و آتش زدن لاستیک در مقابل محل کسب و کار تجدیدنظرخوانده عملا نامبرده را از کسب و کار بازداشته است که متهم تجدیدنظرخواه نیز در جلسه دادرسی مورخ ۱۳۹۵.۰۸.۲۴ این دادگاه صریحا به ارتکاب اعمال مجرمانه فوق الذکر اقرار و اذعان داشته است. بر این مبنا از آنجا که متهم تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موجه و مدللی که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید، بعمل نیاورده است و از طرفی از حیث دلایل احراز جرائم معنونه و انتساب آنها به متهم تجدیدنظرخواه و انطباق آن با قانون و رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز اشکال مؤثری که مستلزم گسست دادنامه تجدیدنظرخواسته باشد، ملاحظه نمی گردد. النهایه از آنجا که متهم تجدیدنظرخواه مرتکب دو جرم درجه شش تعزیری شده و برابر ماده ۱۳۴ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ در مواردی که جرایم ارتکابی بیش از سه جرم نباشد دادگاه برای هر یک از آن جرایم حداکثر مجازات مقرر در قانون را حکم می کند و عنایتا به اینکه دادگاه بدوی به کیفیت مذکور عمل نکرده است و نظر به اینکه بر اساس قاعده منع اصلاح به ضرر تجدیدنظرخواه و ماده ۴۵۸ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ با اصلاحات بعدی دادگاه تجدیدنظر حق تشدید مجازات تعزیری یا اقدامات تأمینی و تربیتی مقرر در حکم را ندارد مگر این امر مورد تجدیدنظرخواهی دادستان یا شاکی قرار گرفته باشد و عنایتا به اینکه در مانحن فیه صرفا متهم درخواست تجدیدنظرخواهی کرده است. بدین لحاظ دادگاه به تذکار به دادگاه بدوی بسنده می کند. در نتیجه دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی توجها به بند "الف" ماده ۴۵۵ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ با اصلاحات بعدی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و استوار می نماید. رأی دادگاه قطعی است.
شعبه ۶۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
اسدالله مسعودی مقام - محمدحسن خدایی