رای دادگاه درباره مصداق بزه خیانت در امانت (دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۲۰۰۱۰۱۱)
.png) | |
| شماره دادنامه | ۹۵۰۹۹۷۰۲۲۲۰۰۱۰۱۱ |
|---|---|
| تاریخ دادنامه | ۱۳۹۵/۰۸/۲۵ |
| نوع رأی | رأی شعبه |
| نوع مرجع | دادگاه تجدیدنظر استان |
| گروه رأی | رای کیفری |
| موضوع | مصداق بزه خیانت در امانت |
| قاضی | نبوی لاریمی رضا آروین جواد بالاخانی |
چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مصداق بزه خیانت در امانت: چنانچه کارمندی مسئول تهیه سیاهه و ارائه آن به بانک جهت واریز حقوق و مزایای پرسنل باشد و به ناحق نام خود را دراین ردیف به بانک ارائه و مبالغی دریافت نماید، عمل وی مصداق بزه خیانت در امانت است.
رأی دادگاه بدوی
درخصوص اتهام آقای ح. م.،دایربرخیانت درامانت،موضوع شکایت شرکت الف.-سهامی عام-وبدین خلاصه که شرکت شاکی مدعی است وی باسابقه طولانی خدمت درآن شرکت وبرپایه اعتمادمسئولین آن، درعمل وبطورسنتی مسئولیت تهیه سیاهه وارائه آن به بانک جهت واریز حقوق ومزایای پرسنل رانیز،علاوه بروظایف رسمی وسازمانی،عهده داربوده است،که ازاین قبل وی درچندنوبت،درحالی که استحقاق نداشته، نام خودرا درردیف سایرپرسنل به بانک ارائه ودرمجموع مبالغی درحدودیک میلیارد ودویست وهفت میلیون وسیصدوپنجاه هزارریال،بدون اینکه استحقاق داشته باشد، دریافت نموده است،وی درپاسخ اظهارداشته: ازنظرمبلغ لطفا بررسی شود اماکلیت موضوع موردقبول است...ضمنا.... باتوجه به سابقه کار ودرحضوروکیل(شرکت)(امیدوارم)جبران شود..."برگ شماره۱۶پرونده ودرهمین اظهارات خود علت این کار رااختلاف خانوادگی ومحل مصرف این مبالغ راتأمین ثمن خریدآپارتمان اعلام کرده آدرس دقیق آنرانیزذکرکرده، پشت همان برگ- باتوجه به مراتب واینکه اقرار حاضردرطول رسیدگی نیزموردانکار صریح قرارنگرفته وبلکه دفاعیات دیگرمطرح شده ،بلحاظ مضمون ودلالت نیز هیچ منافاتی بامفاداقراریادشده نداشته است، ازطرف دیگر مستندات بانکی وغیرقابل انکار ازناحیه شاکی- به شرح صفحات هشت تاسیزده-گزارش مرجع انتظامی درباره اقاریر اولیه متهم-به شرح صفحه هفده- ونیزصفحه بیست-مجموع اظهارات طرفین ووکلای آنهادرمراحل مختلف رسیدگی ،نتیجه بررسی های کارشناس رسمی دادگستری درپنج برگ که درنهایت مبلغ یک میلیارد ودویست وهشتادوپنج میلیون وهفتادهزارریال برداشت غیرقانونی ازناحیه مرتکب رابه اثبات می رساند، ودرمقام عمل اساس وبررسی های کارشناسی ومستندات آن ونیزنتیجه اعلامی مصون ازخدشه وایراد باقی مانده وبانتایج حاصل از سایرتحقیقات وبررسی های قضائی وواقعیات بدست آمده انطباق دارد، دفاع وکلای متهم درباره تزلزل درارکان تحقق بزه ازجمله اینکه وظیفه سازمانی محول شده به متهم مسئولیت اموراستخدامی شرکت بوده لذاعنصر سپردن محقق نیست،یااقرار وی نزدمرجع انتظامی مخدوش بوده و...به نظر دادگاه پذیرفتنی نیست،چراکه تحلیل عمل بزهکارانه درصدوررأی وابتناء آن بردلایل قضائی به شرح پیش گفته،به وضوح مؤید احرازبزه وانتساب آن می باشد، چه اینکه ازلحظه موجودیت وجوه درحساب متهم، ید وی،درقبال آنها،وصفی جز"امانی" نمی تواندداشته باشد، واگرتصور کنیم این وجوه به اشتباه درحساب وی واریزشده، بازمعنای موردنظرقانون از"سپردن" محقق است، وانگهی دردفعات متعدد، وی به جای "استرداد" این وجوه، نسبت به تصاحب آنهاواستعمال واستفاده از آنهامبادرت کرده است، (رکن مادی) پرواضح است که این عملکرد وی بااضرارصاحب مال همراه بوده، که سوء نیت خاص مرتکب رابه اثبات می رساند، بعلاوه" بناء" براسترداد، اززمان تحقق"یدامانی" به مثابه غاصب، تکلیف وضعی به رد، موجد"بناء طرفین به استرداد" حتی ازدیدگاه ضمانات قهری است، بنابه مراتب بااحراز بزهکاری نامبرده به استنادماده۶۷۴قانون مجازات اسلامی مصوب۷۵، وی رابه تحمل شش ماه حبس تعزیری(درجه۷) محکوم می کند، لازم به ذکر است دراین پرونده آقایان م. س. و م. ع. وکالت شاکی، وعبدالله شیخ زاده به همراه الف. امانی وکالت آقای متهم را بعهده داشته اند،این رأی حضوری وظرف بیست روزپس ازابلاغ قابل اعتراض دردادگاههای محترم تجدیدنظراستان تهران است.
رئیس شعبه۱۰۷۹دادگاه کیفری دوتهران-جواد بالاخانی طالش
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. م.ف. نسبت به شماره ۳۲۷ - ۹۴/۴/۲۹ صادره از شعبه ۱۰۷۹ دادگاه کیفری دو تهران که به موجب آن معترض به اتهام خیانت در امانت به شش ماه حبس محکوم گردیده است با بررسی اوراق و محتویات پرونده و مطالعه لایحه تجدیدنظرخواهی و استماع اظهارات تجدیدنظرخواه در جلسه دادرسی این مرجع که مشروح دفاع و اعتراض را طی لایحه ای ارائه نمود در این مرحله اعتراض موجه و موثریکه منطبق با شقوق مندرج در ماده ۴۳۴ قانون آیین دادرسی کیفری باشد و موجبات فسخ رای صادره را فراهم نماید به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات قانونی و مبانی استنباط و توجه به مستندات دادنامه مستدل صادره اشکال موثری ندارد لذا با رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته تائید می گردد این رای قطعی است.
شعبه ۲۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
رضا آروین - سیدصادق نبوی لاریمی