رای دادگاه درباره مصداق تخلف از شرط صفت (دادنامه شماره ۹۴۰۹۹۷۰۰۰۱۰۰۰۱۵۴)

شماره دادنامه	۹۴۰۹۹۷۰۰۰۱۰۰۰۱۵۴
تاریخ دادنامه	۱۳۹۴/۰۳/۱۶
نوع رأی	رأی شعبه
نوع مرجع	دادگاه تجدیدنظر استان
گروه رأی	رای حقوقی
موضوع	مصداق تخلف از شرط صفت
قاضی	شعبانلو محمد زیوری ابراهیمی

چکیده دادنامه و رای دادگاه درباره مصداق تخلف از شرط صفت: مرغوب بودن مصالح بکار رفته در ساختمان، از مصادیق شرط صفت است و ضمانت اجرای تخلف از این شرط، خیار فسخ است نه مطالبه خسارت.

رأی دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای م. ج. خ. به طرفیت آقای ع. الف. با وکالت آقای م. ر. وکیل دادگستری به خواسته مطالبه خسارت (تخلف از شرایط قراردادی مبنی بر استفاده نامرغوب مصالح مطابق نظریه کارشناس) و مطالبه خسارت تأخیر در تنظیم سند رسمی جمعا به میزان ۱۸۷/۳۷۰/۰۰۰ ریال با احتساب خسارت دادرسی. توضیح اینکه به شرح دادخواست اعلام شد ((خوانده قرارداد از به کار بردن مصالح توافق شده پیوست در قرارداد شماره ۴ مورخه ۱۳۹۰/۸/۱۴ استنکاف نموده و از مصالح نامرغوب استفاده کرده است که این امر سبب کاهش ارزش ساختمان شده و سبب ضرر و زیان اینجانب گردیده است مطابق نظریه کارشناس شماره ۹۲۲۲۰۴ میزان خسارت و مابه التفاوت مصالح قراردادی با مصالح قراردادی به کار رفته ۱۴ میلیون تومان می باشد از طرفی خوانده از تنظیم سند رسمی در تاریخ مقرر قراردادی در تاریخ ۱۳۹۲/۳/۱ استنکاف نموده و طبق سند رسمی تاریخ تقسیم نامه شماره ۹۸۱۸ تا مورخه ۱۳۹۲/۷/۱۵ هنوز مدارک لازمه را کامل ننموده و تنظیم سند در تاریخ ۱۳۹۲/۱۰/۲ انجام گردیده است. لذا مطابق بند ۹-۶ قرارداد جمعا بابت ۱۳۹ روز تأخیر به پرداخت ۴۵۸۷۰۰۰ تومان به عنوان وجه التزام می باشد. لذا از دادگاه محترم تقاضای محکومیت خوانده به پرداخت مبالغ به میزان ۱۸۷۳۷۰۰۰ تومان و همچنین خسارت وارده از جمله هزینه دادرسی و هزینه کارشناسی ۱۵۰ هزارتومان را دارم.)) دادگاه نظر به اینکه ۱- شرط مطالبه وجه التزام عدم حضور در دفترخانه، گواهی دفترخانه است ولی دلیلی در این خصوص ارایه نشد و اگر در مبایعه نامه استنادی مشخصات دفترخانه قید نشد تأثیری در این امر ندارد. طرفین می بایست مشخصات دفترخانه را قید می کردند لذا دعوی مطالبه وجه التزام وارد و ثابت نیست. ۲ – نامرغوب بودن مصالح به کار رفته در ساختمان موصوف همانگونه که وکیل خوانده در جلسه رسیدگی ۱۳۹۳/۱۰/۱۴ اعلام نمود از مصادیق شرط صفت است و ضمانت اجرای تخلف از این شرط طبق ماده ۲۳۵ قانون مدنی خیار فسخ است نه مطالبه خسارت و با وجود مقررات خاص در خصوص تخلف از وصف نمی توان به قاعده عام لاضرر و ماده دو قانون مسئولیت مدنی آنگونه که خواهان در جلسه رسیدگی مذکور به آن اشاره نمود استناد کرد لذا این قسمت از دعوا هم وارد و ثابت نیست حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام می گردد. این رأی ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

رئیس شعبه ۲۱۹ دادگاه عمومی حقوقی تهران - علی اصغر ابراهیمی

رأی دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ج.ج. به طرفیت آقای ع. الف. نسبت به دادنامه شماره ۴۰۰۵۷۱ مورخ ۱۳۹۳/۱۰/۱۶ صادره از شعبه ۲۱۹ دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن در مورد خواسته تجدیدنظرخواه مبنی بر مطالبه وجه التزام عدم حضور دردفترخانه و مطالبه خسارت به لحاظ تخلف از شرایط قرارداد به لحاظ استفاده نامرغوب مصالح به کار رفته در ساختمان حکم به بی حقی وی صادر گردیده است، دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواهان ها و پاسخ آن نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواهانها ایراد و اعتراض مؤثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظر خواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشگال می باشد. وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروحه منطبق با هیچ یک از شقوق مندرج در ماده ۳۴۸ قانون آئین دادرسی مدنی نمی باشد، لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر ماده ۳۵۸ همان قانون حکم به تأیید دادنامه تجدیدنظر خواسته صادر و اعلام می کند. این رأی قطعی است.

رئیس و مستشار شعبه ۵۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

محمد زیوری - داود شعبانلو